АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12326/2019

29 ноября 2019 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Гагарина, 18А, г. Симферополь, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ул. Кирова, 122, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360004) 

о взыскании,

 при участии сторон:

 от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО2, доверенность от 13.11.2019; 

от общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» – ФИО3, доверенность от 18.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ответчик) о взыскании расходов, связанных с направлением сотрудников УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в Волгоградскую область в связи с решением об одностро6ннем отказе от исполнения государственного контракта №0175100001318000058- 0621243-01 от 01.10.2018 в размере 63 112,78.

Протокольным определением от 20.09.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании, которое состоялось 22.11.2019, представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, с учетом заявления об уточнении от 15.10.2019 исх. №32/го/16-10909, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.11.2019 возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

01 октября 2018 года между УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю (Государственный заказчик) и ООО «Сатурн» (Поставщик) заключен государственный контракт № 0175100001318000058-0621243-01 (далее- Контракт), согласно которому Поставщик обязуется поставить лук репчатый (далее- товар), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с п. 5.1. Контракта и ведомостью поставки товара (Приложение №2 к Контракту) поставщик должен был осуществить поставку лука репчатого в количестве 21 050,00 кг. в течение октября 2018 года.

В нарушение условий контракта поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил частично, недопоставка товара составила 9310 кг.

Согласно п. 12.6 Контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае: выявления по результатам экспертизы несоответствия качественных характеристик товара условиям Контракта, препятствующего приемке товара; неоднократного нарушения срока поставки товара; поставки (передачи) Поставщиком товара не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта; неоднократного нарушения срока замены товара ненадлежащего качества; неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком иных обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с п. 12.6 Контракта на основании ст.523 ГК РФ, УФСИН 19.12.2018 принято решение об одностороннем отказе.

Нарушение ООО «Сатурн» условий контракта повлекло к необходимости перераспределения продовольствия между территориальными органами ФСИН России.  

В связи с отсутствием лука свежего на складах учреждений УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, для обеспечения бесперебойного гарантийного питания спецконтингента были направлены сотрудники УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю в Волгоградскую область для получения продовольствия в виде лука маринованного от УФСИН России Волгоградской области.

В соответствии с п. 10.9 Контракта при неисполнении или ненадлежащем исполнении Контракта, в том числе при одностороннем отказе стороны Контракта от исполнения Контракта в связи с его нарушением другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.05.2019 исх.№32/ТО/16-4650, от 13.05.2019 исх. №32/ТО/16-4651, с расчетами сумм потраченных на направление сотрудников УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю в Волгоградскую область в командировку. 

Однако ответчик не удовлетворил вышеуказанные претензии, что стало основанием для обращения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю с настоящим иском  в суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта                        № 0175100001318000058-0621243-01 от 01.10.2018.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено частичное исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту. Ответчиком не оспаривается факт недопоставки товара в указанных заявителях объемах.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п 2 ст. 523 ГК РФ).

Как ранее установлено судом в следствии неисполнения ООО «Сатурн» условий государственного контракта 19.12.2018 УФСИН принято решение об одностороннем отказе в соответствии с п. 12.6 Контракта на основании ст.523 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что неисполнения ООО «Сатурн» условий государственного контракта и решение об одностороннем отказе от государственного контракта, повлекло необходимость перераспределения продовольствия между территориальными органами ФСИН России, а также направление сотрудников УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в Волгоградскую область для получения продовольствия.

Как усматривается из акта приемки продукции, согласно распределения исх. №21-94797 от 20.12.2018 датированного 11.02.2019, истцом от УФСИН по Волгоградской области был получен товар – консервы, маринады овощные лук репчатый маринованный. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым в частности относится возмещение убытков, под которыми в соответствии с пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статьей 520 ГК РФ предусмотрено что, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Из материалов дела следует, что истец получил от ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области товар «Консервы. Маринованные овощи Лук репчатый», а не товар «Лук репчатый». Согласно имеющейся в материалах дела Декларации о соответствии к товару «Консервы. Маринованные овощи Лук репчатый» применяются требования ГОСТ Р 52477-2015. При этом к товару «Лук репчатый», предусмотренный Государственным контрактом применяется ГОСТ 34306-2017. Таким образом истец, приобрел товар, отличающийся по размерам, форме, количеству, ГОСТам и ТУ, от продукции, которая должна была быть поставлена ООО «Сатурн» в рамках исполнения государственного контракта от 01.10.2018 № 0175100001318000058-0621243-01.

Ссылка истца на п.5 приложения №7 «Нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а так же подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее – Приложение №7) согласно которому лук свежий заменяется луком консервированным в соотношении 1/1, является необоснованной, поскольку предметом Государственного контракта  является лук репчатый, а в соответствии п.6 Приложения №7 лук репчатый необходимо заменять морской капустой.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика предусмотренных статьями 520 и 524 ГК РФ убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Поскольку истец в силу предписаний ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина по делу распределению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)

 

Судья                                                                                                                           М.П.Авдеев