﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65506/2020

19 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Богдановская Г.Н., при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-65506/2020

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис «N 2 Калининского района»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Академия Управления городской средой, градостроительства и печати» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 518 680 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля по март 2020 года по договору от 18.12.2019 № 26361.035.1, 22 119 руб. 73 коп. неустойки, начисленной с 16.03.2020 по 01.08.2020, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), начиная с 02.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда от 30.10.2020, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» (далее – ООО «ЖКС №2 Калининского района», общество).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда от 30.10.2020 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2021 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении апелляционным судом дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) оформлен договор теплоснабжения в горячей воде № 26361.035.1 от 18.12.2019, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединительную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

 Согласно пункту 6.4 договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту подписанные со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной абонентом в расчетном месяце тепловой энергии, счет и счет-фактуру. 

Пунктами 6.9.1, 6.9.2 договора установлено, что оплата абонентом потребленной тепловой энергии производится в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца абонент вносит 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата; до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией (раздел 6 договора).

Между Обществом (исполнитель), Учреждением (абонент) и Предприятием (ресурсоснабжающая организация) оформлен договор о расчетах за тепловую энергию от 12.12.2018 № 22166.035.3, условия которого предусматривали как солидарную ответственность исполнителя и абонента перед ресурсоснабжающей организацией (пункт 6.7 договора), так и оплату абонентом платежных требований ресурсоснабжающей организации в случае их неоплаты исполнителем (пункт 4.10 договора). 

В исковой период аналогичный по условиям договор от 19.03.2020 № 26362.035.3 подписан Учреждением с разногласиями по пунктам 4.10 и 6.7. Разногласия сторонами не урегулированы.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением договорных обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Факт поставки Предприятием в период с февраля по март 2020 года тепловой энергии на теплоснабжаемый объект, указанный в договоре подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, расчетом количества потребленной тепловой энергии за спорный период и счетами-фактурами, в которых указан период оказания услуг, их объем и стоимость; ответчиком факт поставки тепловой энергии и размер произведенных истцом начислений не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Правоотношения истца, ответчика и третьего лица в части расчетов за тепловую энергию, поставленную на теплоснабжаемый объект, до искового период были урегулированы договоров от 12.12.2018 N 22166.035.3, пункт 4.10. которого предусматривал, среди прочего, обязанность абонента (Учреждения) по оплате платежных требований ресурсоснабжающей организации в случае их неоплаты исполнителем (Обществом).

В исковой период аналогичный по условиям договор от 19.03.2020 № 26362.035.3 сторонами не заключен, поскольку возникшие по условиям договора  разногласия сторон в установленном порядке не урегулированы.

Между тем материалами дела подтверждено, что в исковой период производилась оплата тепловой энергии в части, приходящейся на субабонента, потребителями жилых и нежилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, что подтверждается отчетами о денежных средствах (л.д. 65).

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (пункт 2 статьи 313 ГК РФ).

Таким образом, независимо от того, согласовали ли стороны условия договора от 19.03.2020 № 26362.035.3 в части порядка расчетов за тепловую энергию, Предприятие как кредитор обязано принять исполнение, предложенное Обществом за Учреждение, и учесть его при определении размера задолженности последнего.

Факт внесения денежных средств Обществом через ГУП «ВЦКП» подтвержден дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции отчетом о движении денежных средств, отражающих оплаты, в том числе, в исковой период.

Наряду с этим, из материалов дела следует, что письмом №827 от 10.06.2021 ООО «ЖКС № 2 Калининского района» просит аванс в сумме 518 680 руб. 38 коп. по договору №22166.035.3 от 12.12.2018 зачесть в счет оплаты по договору теплоснабжения №26361.035.1 от 18.12.2019.

Ответным письмом №53-14-30891 от 29.06.2021 истец сообщает о том, что им произведен перенос денежных средств в размере 518 680 руб. 38 коп. с договора №22166.035.3 от 12.12.2018 в счет оплаты по договору теплоснабжения №26361.035.1 от 18.12.2019.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 319.1 ГК РВ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения; если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку в письме №827 от 10.06.2021 ООО «ЖКС № 2 Калининского района» не указан период, в счет которого производится перенос денежных средств, оплаченных по договору №22166.035.3 от 12.12.2018 в счет оплаты по договору теплоснабжения №26361.035.1 от 18.12.2019, указанный документ представлен третьим лицом (дополнение к отзыву на исковое заявление от 23.08.2021), из чего следует его волеизъявление принять оплату в счет спорного искового период, апелляционный суд считает возможным принять их в качестве оплаты за исковой период – февраль, март 2020.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку в порядке статьи 313 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, третьим лицом произведена оплата начислений за теплопотребление в размере, в полном объеме соответствующем сумме исковых требований, оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного, в том числе законодательством о водоснабжении и водоотведении, и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжения №26361.035.1 от 18.12.2019 и договору о расчетах №22166.035.3 от 12.12.2018 объектом теплопотребления является объект, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 10 к. 4, который является многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, установленный Постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 мораторий на начисление неустоек распространяется на собственников и пользователей нежилых помещений.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.03.2020 по 01.08.2020, с продолжением начисления неустойки с 02.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Поскольку ответчик относится к категории потребителей, на которых распространяется мораторий на начисление неустойки (правообладатель помещений на вещном праве), оснований для взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 01.08.2020 не имеется.

Требования о взыскании неустойки за период с 16.03.2020 по 05.04.2020 удовлетворению не подлежат, поскольку по состоянию на 16.03.2020 судом установлено отсутствие у ответчика задолженности по оплате с учетом произведенных ответчиком за февраль 2020 года оплат, отраженных истцом в расчете исковых требований и отчетах о движении денежных средств, сформированных ГУП «ВЦКП».

Поскольку задолженности с учетом изложенных обстоятельств по оплате за теплопотребление в феврале-марте 2020 г. у ответчика не имеется, требования о продолжении начисления неустойки после 02.08.2020 удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о повороте исполнения судебного акта - постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Ранее апелляционным судом установлено отсутствие задолженности ответчика за исковой период, в силу чего денежные средства, оплаченные по платежным поручениям №1570762 от 26.04.2021, № 1570767 от 26.04.2021, № 1552648 от 23.04.2021, №1552647 от 23.04.2021, №1938903 от 20.05.2021 в общей сумме 608 080 руб. 09 коп., подлежат возврату ответчику в порядке поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 270 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2020 по делу №  А56-65506/2020  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и по кассационной жалобе. 

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 204 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Произвести поворот исполнения судебного акта – постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу №А56-65506/2020 в сумме 608 080 руб. 09 коп.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья 

Г.Н. Богдановская