Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75541/19

28 октября 2019 года

г.Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 

к МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ"  о взыскании денежных средств  при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания.  

УСТАНОВИЛ:

АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" (ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № 701/16т от 01.08.16г. за период с 01.06.2018г.  по 31.10.2018г. в размере 78 991 006,13 руб.  

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.  

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в  отзыве на иск. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Истец оставил ходатайство ответчика на усмотрение суда. 

Ходатайство ответчика судом отклонено ввиду его необоснованности,  направленности на затягивание сроков рассмотрения спора по существу.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил  обязательства по заключенному сторонами договору теплоснабжения № 701/16т от  01.08.16г., в результате чего у МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" образовалась задолженность в  заявленном размере.  

Инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования  спора с ответчиком не принес положительного результата, в результате чего истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора  договора теплоснабжения № 701/16т от 01.08.16г. истцом в период с июня по октябрь 2018  года были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на сумму 78 991 006 руб. 13 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без  замечаний актами приема- передачи тепловой энергии.  

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с  теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по  ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.  

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату поставленной энергии в  полном размере не произвел, задолженность ответчика составила 78 991 006,13 руб. и на  день рассмотрения спора не погашена.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  принятых на себя обязательств не допускается.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что  произведенные оплаты задолженности за коммунальные услуги должны засчитываться  истцом за тот период образования задолженности, в котором производилась оплата,  несмотря на то, что в платежных поручениях отсутствует назначение платежей.  

Из пояснений ответчика следует, что оплату производил платежный агент ООО  "МосОблЕИРЦ".  

Вместе с тем, как пояснил истец, поскольку в платежных поручениях ответчика в  назначении платежа отсутствовало указание на период оплаты задолженности, оплата была  зачтена истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся за более ранние  расчетные периоды, что соответствует условиям п. 5.10. договора теплоснабжения   № 701/16т от 01.08.2016г.  

В соответствии с частью 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств  осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения  которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока  исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  

Таким образом, произведенная ответчиком оплата задолженности (через платежного  агента) была правомерно зачтена истцом в счет погашения долга за более ранние расчетные  периоды, поскольку ответчик не указал конкретный период, за который производится  оплата.  

В связи с чем, возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными,  поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, условиям  заключенного сторонами договора и нормам действующего законодательства.  

Так как факт поставки истцом тепловой энергии, ее приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о  взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах  действующего законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате  госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых  требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 200 000 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" в пользу АО "ИСТРИНСКАЯ  ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 78 991 006 руб. 13 коп., расходы на оплату  государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Моисеева