Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3778/2025

г. Нальчик

28 октября 2025 года

Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабачировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нальчик

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Центр образования Успех"  городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>),  г. Нальчик

о взыскании 370 794  рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (адвокат удостоверение, ордер №37 от 11.09.2025) (до перерыва),

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Центр образования Успех"  городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит:

  1) признать договор на оказание клиринговых услуг № 19-1/01042024 от 01.04.2024, заключенным;

  2) взыскать  задолженность  в  размере 370 794  рублей 73 копеек, из которых: 

 - 308 000 руб. – задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по акту  №2064 от 10.06.2024;

 - 62794,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средства вследствие просрочки платежа, рассчитанная  по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.06.2024 по 23.06.2025 согласно расчету истца;

3) 60 000 рублей – взыскать услуги представителя.

 Одновременно заявлено о взыскании уплаченной   по чеку ордеру «Сбербанк России» 26.06.2025 государственной пошлины в размере 23540 рублей.

Определением арбитражного суда КБР от 11.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 14.10.2025.

   В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

   Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела,  а также публично,  путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

            В соответствии с нормами стати 163 АПК РФ, в судебном заседании 14.10.2025 объявлен перерыв первоначально до 21.10.2025, затем, в связи с неявкой сторон до 22.10.2025, до 28.10.2025.

            28.10.2025 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

            24.10.2025 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требовании            в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит взыскать  задолженность  в  размере 370 794  рублей 73 копеек, из которых: 

 - 308 000 руб. – задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по акту  №2064 от 10.06.2024;

 - 62794,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средства вследствие просрочки платежа, рассчитанная  по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.06.2024 по 23.06.2025 согласно расчету истца;

-60 000 рублей – взыскать услуги представителя.

 -о возвещении уплаченной   по чеку ордеру «Сбербанк России» 26.06.2025 государственной пошлины в размере 23540 рублей.

            В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уточненные требования истца судом приняты к рассмотрению.

            Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.

   Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между МКОУ «Центр образования «Успех» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) договор на оказание клининговых услуг №19-1/01042024 от 01.04.2024 не подписан со стороны заказчика.

Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, 30.04.2026 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение на оказание комплекса работ по мойке 2800 кв.м. тротуарной плитки на общую сумму 308000 рублей, из расчета 110 кв.м. за 1 кв.м. на территории по адресу 

<

...>. После подготовки договора на оказание клининговых услуг №19-1/01042024 от 01.04.2024, ИП ФИО1 прибыл к директору МКОУ «ЦО «Успех» для подписания и заключения договора, однако, директор, под предлогом занятости уклонилась от подписания договора, при этом, предложила приступить к выполнению оговоренных услуг, заверив, что подпишет договор после выполнения работ вместе с актом выполненных работ.

Во исполнение оговоренных условий, исполнитель оказал ответчику комплекс услуг по мойке 2800 кв.м. тротуарной плитки, из расчета 110 кв.м. за 1 кв.м. на территории по адресу 

<

...> на общую сумму 308000 рублей, что подтверждается  актом №2064 от 10.06.2024, подписанным заказчиком и исполнителем без возражений и исполнитель выставил для оплаты счет №2064 от 10.06.2024 на сумму 308000рублей. Однако, стоимость услуг заказчиком не оплачена, договор со стороны заказчика не подписан.

Таким образом, письменный договор между сторонами не заключался. Услуга оказана на основании устного обращения  заказчика к исполнителю.

  21.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости оказанных услуг. Факт направления претензии подтверждается  почтовой квитанцией. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик не произвел оплату за оказанные истцом услуги, что и явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В статье 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и  предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 

По смыслу приведенных положений неподписание договора одной из его сторон может свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки. 

Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

            В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из определения понятия договора возмездного оказания услуг следует, что одним из существенных условий для данного вида договоров является условие о возмездности оказанных услуг, о стоимости оказанных услуг, о сроках оплаты и порядке оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

   В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. 

   В силу абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. 

   По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

   В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

   В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

   По смыслу названных норм, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

   Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»; далее информационное письмо № 51).

   Отсутствие самостоятельного договора, заключенного в простой письменной форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность (пункт 2 информационного письма № 51; пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11).

   Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Исследовав представленный исполнителем договор на оказание клининговых услуг от 01.04.2024, который не подписан со стороны заказчика, при отсутствии доказательств направления договора для его подписания заказчику, указанные обстоятельства не позволяет признать его офертой в строгом соответствии с гражданским законодательством.

   На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, обязательства ответчика не вытекают из факта заключения между сторонами договора, то есть не являются договорными обязательствами.

   Между тем, сам факт устного обращения заказчика к исполнителю с просьбой совершить определенные действия в свою пользу, факт последующего подписания акта выполненных работ №2064 от 10.06.2024, в котором указаны характер выполненных исполнителем по просьбе заказчика работ, его стоимость, свидетельствуют, что заказчик признал возмездный характер оказанных ему услуг.

   По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

   В связи с этим, суд  считает фактическими обстоятельствами, что обязательства заказчика по оплате выполненных работ (услуг) возникли у ответчика вследствие исполнения работ по его просьбе, что соответствует подпункту 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что исполнитель оказал заказчику услуги, сдал их результат заказчику, а заказчик осуществил  прием оказанных услуг. Факт выполнения исполнителем спорных услуг подтверждается следующими документами: актом оказанных услуг, подписанным заказчиком без возражения, выставленным счетом на оплату оказанных услуг,

  Таким образом, размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

  Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, требования в этой части не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

   В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами вследствие  просрочки платежа  за период  11.06.2024 по 23.06.2025 в размере 62794,73рубля, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в период просрочки согласно расчету в тексте искового заявления.

   В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Представленные расчет и основание для начисления процентов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, требования истца в части процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Кроме того, истцом заявлено о возмещении услуг представителя в размере 60 000рублей.

            Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание оказании юридических услуг  от 20.06.2025, квитанцию к приходному кассовому ордеру №3 от 20.06.2025 об оплате 60 000рублей.

            Согласно п. 11 Постановления ВС РФ  от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

            Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из протокола заседания совета Адвокатской палаты КБР от 23.01.2015 «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики, в соответствии с которым  за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 60 000рублей, упрощенное произвоство-50000рублей.

            Данные цены на оказание юридической помощи являются средними, а не безусловно применяемыми ко всем делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, либо по общим правилам искового производства.

            Конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, значительно завышены истцом.

            В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Согласно части 2 указанной статьи, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            При этом, нормы АПК РФ предусматривают критерии оценки доказательств, которыми должен руководствоваться суд.

            При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суду надлежит дать оценку разумности пределов понесенных расходов, безусловность и очевидность спора, сложность категории спора.

            Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено.

            В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Уменьшая заявленную сумму судебных расходов, суд исходит из того, что данное дело не относится к делу особой сложности; подготовка правовой позиции не требовала от представителя значительных временных и организационных затрат на изучение относящихся к спору информации и документации.

            Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что возмещение оплаты оказанных представителем услуг в размере 35 000 руб. отвечает принципу разумности и необходимости, в том числе, с учетом объема и характера трудовых затрат представителя заявителя.

            Исходя из изложенного, суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 35 000 руб., с учетом совершенных процессуальных действий и качества оказанной юридической помощи. Дело не относится к категории сложных, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

  В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена  чеком ПАО Сбербанк от 26.06.2025 государственная пошлина в размере 23 540 рубля за имущественное требование, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

  В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

                                                          Р Е Ш И Л:

  Исковые требования  удовлетворить с учетом уточнения.

  Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Центр образования Успех"  городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 370 794  рублей 73 копеек, из которых: 308 000 руб. – задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по акту  №2064 от 10.06.2024; 62794,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средства вследствие просрочки платежа, рассчитанная  по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.06.2024 по 23.06.2025, расходы по  государственной пошлине в размере 23540 рублей, услуги представителя в размере 35000 рублей.

В остальной части услуг отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова