Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2219/2022

05 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.05.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системывеб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 сентября 2023 года по делу № А69-2219/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 319213000042571, ИНН 

<

***>, д. Нижние Мочары, Чувашская Республика, далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мэрии города Кызыла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кызыл) и Департаменту по социальной политике Мэрии города Кызыла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кызыл, далее – Департамент) о взыскании денежных средств за неоплаченный товар в размере 1 120 000 рублей.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мистерия Флорис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Химки Московской области, далее – ООО «Мистерия Флорис»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 321420500075438, ИНН 

<

***>, г. Кемерово), общество с ограниченной ответственностью «Аргура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Химки Московской области).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что отсутствие муниципального контракта в настоящем случае обусловлено тем, что ИП ФИО1 по устной договоренности осуществила поставку товара ответчикам. Полагает, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение в виде стоимости принятого товара, между сторонами совершены разовые сделки по купле-продаже.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО1 по устной договоренности поставила в адрес Департамента товар (картофель) в количестве 40 000 кг на общую сумму 1 120 000 рублей по транспортным накладным № 68 от 07.05.2022 и № 77 от 10.05.2022. Однако ответчики отказались оплатить товар, указав, что поставка осуществлена в рамках муниципального контракта, заключенного Департаментом и ООО «Мистерия Флорис».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания в пользу истца стоимости полученного Департаментом товара.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта передачи товара лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя в случаях, предусмотренных в статье 93 Закона о контрактной системе.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды установили, что муниципальный контракт на поставку картофеля между истцом и ответчиками в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, не заключался.

Более того, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что достаточных доказательств осуществления поставки товара именно истцом, не имеется. Так, в обоснование факта поставки товара ИП ФИО1 представлены только транспортные накладные о передаче Департаменту картофеля в количестве 40 000 кг. В данных накладных истец не указан в качестве грузоотправителя. При этом в материалах дела также имеются сведения о том, что муниципальный контракт № 55 от 30.04.2022 и договор № 75 от 30.04.2022 на поставку картофеля были заключены между ООО «Мистерия Флорис» (поставщик) и Департаментом (заказчиком) на аналогичное количество товара (40 000 кг); в подтверждение исполнения данных обязательств представлены, в том числе, универсальные передаточные документы, товарные накладные, платежные поручения.

Поскольку факты заключения между сторонами контракта и поставки товара именно истцом не доказаны, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные истцом доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 сентября 2023 года по делу № А69-2219/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Н.А. Курц

 

В.А. Ламанский