Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-3719/2024

г. Владивосток

09 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал развитие»,

апелляционное производство № 05АП-5606/2024

на решение от 03.09.2024

судьи Е.И. Алиевой

по делу № А59-3719/2024 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятому в порядке упрощённого производства,

по иску акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.08.2020 № 04-2/20д/492-Э за февраль 2024 года в размере 132 109 рублей 55 копеек, пени за период с 19.03.2024 по 17.05.2024 в размере 5 792 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – АО «Охинская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Развитие» (далее – ООО «Капитал Развитие», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.08.2020 № 04-2/20д/492-Э за февраль 2024 года в размере 132 109 рублей 55 копеек, пеней за период с 19.03.2024 по 17.05.2024 в размере 5 792 рублей 50 копеек.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме; на ответчика возложена обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 137 рублей.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции 03.09.2024 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Капитал Развитие» просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Охинская ТЭЦ». В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы права. По мнению апеллянта, истец не доказал размер задолженности по договору, а также наступление срока исполнения обязательства по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 апелляционная жалоба ООО «Капитал Развитие» оставлена без движения на срок до 09.10.2024. Определением от 09.10.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству; лицам, участвующим в деле, установлен срок – до 12.11.2024 для предоставления мотивированного отзыва на жалобу, иных процессуальных документов по делу.

В установленный срок (до 12.11.2024) в материалы дела от АО «Охинская ТЭЦ» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которых истец указал на документальную подтвержденность заявленных требований; объем, стоимость и порядок расчет поставленной в спорной период электрической энергии ответчиком по существу не оспорены. В этой связи истец полагал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иных документов до истечения указанного срока апелляционному суду от участников процесса не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 27.08.2020 между АО «Охинская ТЭЦ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Капитал Развитие» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 04-2/20д/492-Э (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора согласованное количество ежемесячно необходимой потребителю электрической энергии по каждой точке поставки определено в приложении № 1 к договору, сведения об установленных комплексах – в приложении № 2 к договору.

Местом исполнения обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии (мощности) перед потребителем по каждому объекту, включенному в договор, является точка поставки, которая определена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, который является приложением № 6 к договору (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора стоимость (цена) поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством Российской Федерации и согласно действующим тарифам на электрическую энергию, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Приказ Региональной энергетической комиссии Сахалинской области).

Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменяться в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что стоимость договора на дату его заключения определяется приложением № 1 к договору.

Под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой потребителю электрической энергии (мощности) и производится оплата электрической энергии (мощности) в соответствии с данными показаний приборов учета. Расчетный период устанавливается равным одному месяцу (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем самостоятельно в следующем порядке:

- Первый платеж: до 12-го (двенадцатого) числа текущего месяца в размере 30 % стоимости договорного объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата на основании счета выставленного гарантирующим поставщиком;

- Второй платеж: до 25-го (двадцать пятого) числа текущего месяца в размере 40 % стоимости договорного объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата на основании счета выставленного гарантирующим поставщиком.

Окончательный расчет за фактический объем производится потребителем на основании счета-фактуры до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 6.2.2 договора потребитель согласно показаниям приборов учета на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в пункте 6.2.1, в срок до 18-го (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Фактом оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В силу пункта 8.11 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере, установленном законодательством РФ.

В рамках исполнения обязательств по договору в феврале 2024 года истец поставил в адрес ответчика электроэнергию, выставил на оплату счет-фактуру от 29.02.2024 № 00000676 на сумму 132 109 рублей 55 копеек, которую ответчик не оплатил.

Претензией от 20.03.2024 № 16/354 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности; однако, требование данной претензии оставлено последним без удовлетворения.

Уклонение ООО «Капитал Развитие» от оплаты стоимости потребленного объема коммунального ресурса послужило основанием для обращения АО «Охинская ТЭЦ» в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил иск в заявленном размере.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг энергоснабжения для ответчика, их объем и стоимость, а также допущение ответчиком просрочки оплат стоимости потребленной электроэнергии.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и документально не опровергнуты, в том числе путем представления доказательств погашения спорной задолженности полностью либо в части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию на объект ответчика составила 132 109 рублей 55 копеек.

Факт возникновения задолженности и ее размер документально подтверждены. Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом в деле не имеется доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал объект ответчика электроэнергией, либо доказательств, свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией либо ненадлежащего качества.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Также истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика 5 792 рублей 50 копеек пеней за период с 19.03.2024 по 17.05.2024.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Для целей применения названной нормы права подлежит определению категория потребителя, которому поставляется электрическая энергия.

В пункте 8.11 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере, установленном законодательством РФ.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорный период электрической энергии документально подтверждено, что повлекло удовлетворение в судебном порядке требования иска о взыскании с ответчика суммы основного долга, у истца возникло право начисления пеней в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Произведенный истцом расчет пеней за период с 19.03.2024 по 17.05.2024 в размере 5 792 рублей 50 копеек апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил; основания для уменьшения размера ответственности в порядке статей 404, 405 и 406 ГК РФ не установлено.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал удовлетворение судом первой инстанции исковых требований АО «Охинская ТЭЦ» к ООО «Капитал Развитие» в заявленном размере.

Поскольку по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 137 рублей, исходя из его цены.

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, апелляционным судом отклонены приведенные ООО «Капитал Развитие» в жалобе доводы.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом размер сформировавшейся задолженности по договору, а также наступление срока исполнения обязательства по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс, апелляционным судом отклонены, как опровергаемые представленными в дело доказательствами.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2024 по делу № А59-3719/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Мокроусова