Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104254/2025

16 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дунаевой Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекмаревой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РСК Гефест» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024 от ответчика: не явился (извещен)

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «РСК Гефест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) о взыскании 4 983 722 руб. 44 коп. задолженности по договору от 22.08.2023 № 1/18-21/Г/А/ФС/2024 (далее – Договор), а также 174 512 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.10.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебные заседания на 11.12.2025; указанным определением суд предложил ответчику до 01.12.2025 представить отзыв на иск.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об отказе от требований в части взыскания 174 512 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об отказе от требований в части взыскания 174 512 руб. государственной пошлины, в остальной части просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) подписан Договор, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика оказать услуги и/или выполнить работы по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества, капитальному ремонту общего имущества, а именно фасадов объектов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Лиговский проспект, д. 82, лит. А; Лиговский проспект, д. 83, лит. Г; Лиговский проспект, д. 85, лит. В; Рижский проспект, дом 42 лит. А; Рижский проспект, дом 46, лит. А, в соответствии с проектной документацией, графиками выполнения работ; заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ по Договору – 94 888 859 руб. 02 коп., НДС не облагается (пункт 4.1 Договора).

Согласно пунктам 4.6, 4.7 Договора финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 4.17.2 Договора условием оплаты подрядчику выполненных строительно-монтажных работ в целях проведения окончательного расчета с подрядчиком за выполнение строительно-монтажных работ на объектах является акт приемки выполненных работ, подписанный представителями рабочей комиссии в соответствии с условиями Договора с учетом требований части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации; оплата работ по Договору производится заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса (в случае его выплаты подрядчику) в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ по объектам с учетом пункта 4.18 Договора и предоставления подрядчиком надлежаще оформленных счетов, счета-фактуры.

Как предусмотрено пунктом 4.19 Договора, в случае выполнения работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов в соответствии с проектом благоустройства элементов благоустройства, разработанным на основании задания Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) и согласованным в установленном порядке КГА (далее – проект благоустройства), оплата выполненных работ не может превышать 80% от стоимости выполненных работ с учетом аванса до предоставления подрядчиком акта приемки работ по размещению элементов благоустройства на фасаде здания, сооружения при его капитальном ремонте (далее – акт приемки элементов благоустройства) согласно приложению № 2 к Административному регламенту КГА по предоставлению государственной услуги по приемке работ по размещению элементов благоустройства на фасаде зданий, сооружений, осуществленных при их капитальном ремонте, утвержденным распоряжением КГА от 10.07.2017 № 10-н (далее – Административный регламент КГА); окончательный расчет с подрядчиком в размере 20% от стоимости выполненных работ осуществляется после предоставления подрядчиком заказчику акта приемки элементов благоустройства.

Согласно 7.1.9 Договора при проведении работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов в соответствии с проектом благоустройства, заказчик обеспечивает приемку работ в соответствии с Административным регламентом КГА и подписывает акт приемки элементов благоустройства согласно приложению № 2 к Административному регламенту КГА в случае отсутствия замечаний, а также при наличии обстоятельств, возникших не по вине подрядчика.

Во исполнение принятых обязательств подрядчик выполнил и сдал работы

заказчику, что подтверждается следующими подписанными сторонами документами: актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 29.08.2024, актом приемки оказанных услуг и/или выполненных работ по капитальному ремонту от 29.08.2024 (объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 85, лит. В) на 3 442 981 руб. 51 коп.; актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 18.10.2024, актом приемки оказанных услуг и/или выполненных работ по капитальному ремонту от 18.10.2024 (объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 83, лит. Г) на 8 859 456 руб. 66 коп.; актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 24.10.2024, актом приемки оказанных услуг и/или выполненных работ по капитальному ремонту от 24.10.2024 (объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Рижский проспект, д. 42, лит. А) на 11 264 892 руб. 80 коп.; актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 02.11.2024, актом приемки оказанных услуг и/или выполненных работ по капитальному ремонту от 02.11.2024 (объект, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Рижский проспект, д. 46, лит. А) на 12 183 020 руб. 20 коп.; актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 31.03.2025, актом приемки оказанных услуг и/или выполненных работ по капитальному ремонту от 31.03.2025 (объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 82, лит. А) на 13 653 719 руб. 41 коп.; актом приемки выполненных работ по разработке документации от 14.05.2024 на 929 758 руб. 18 коп.; актом приемки выполненных работ по разработке документации от 05.06.2024 на 648 819 руб. 88 коп.

Всего по Договору выполнено и принято работ на сумму 50 982 648 руб. 64 коп.

Принятые работы оплачены Фондом частично, в размере 49 006 375 руб. 94 коп., при этом платежным поручением от 03.09.2024 № 179 подрядчик вернул заказчику 3 007 449 руб. 74 коп.

С учетом стоимости принятых работ и произведенных оплат, у Фонда перед Обществом образовалось 4 983 722 руб. 44 коп. задолженности.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке (телеграмма-претензия, направленная подрядчиком заказчику 28.08.2025) послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Фонд против удовлетворения иска возражал, сославшись на то, что в настоящее время основания для окончательного расчета с подрядчиком не наступили ввиду непредставления подрядчиком акта приемки элементов благоустройства.

Изучив доводы искового заявления и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факты выполнения и сдачи работ, их несвоевременная оплата в полном объеме, а также наличие задолженности установлены судом, подтверждаются материалами дела.

Суд отклоняет возражения Фонда о том, что в настоящее время не наступили основания для окончательного расчета с подрядчиком ввиду непредоставления

Обществом акта приемки элементов благоустройства, поскольку пункт 4.19 Договора применяется в случае, если работы выполняются в соответствии с проектом благоустройства элементов благоустройства, на основании задания КГА, согласованным с КГА. Между тем материалы дела не содержит доказательств того, что работы выполнялись по элементам благоустройства и в соответствии с проектом по заданию КГА и согласованному с КГА.

Таким образом, в рассматриваемом случае для расчетов применяется пункт 4.17.2 Договора, а не пункт 4.19 Договора.

Кроме того, согласно пункту 7.1.9 Договора именно заказчик обеспечивает приемку работ в соответствии с Административным регламентом КГА и подписывает акт по форме приложения № 2 к Административному регламенту КГА.

При таком положении требования в части 4 983 722 руб. 44 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку при цене иска 4 983 722 руб. 44 коп. размер государственной пошлины составляет 174 512 руб., однако истец уплатил 200 253 руб. государственной пошлины, ему из федерального бюджета надлежит вернуть 25 741 руб. государственной пошлины.

Рассмотрев отказ Общества от требований в части взыскания государственной пошлины, суд находит его подлежащими принятию.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Отказ Общества от требований в части взыскания государственной пошлины подписан уполномоченным представителем истца по доверенности от 01.02.2024, такой отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При таком положении отказ Общества от требований в части взыскания с Фонда 174 512 руб. государственной пошлины принимается судом, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ши л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РСК Гефест» от требований в части взыскания 174 512 руб. государственной пошлины.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК Гефест» 4 983 722 руб. 44 коп. задолженности по договору от 22.08.2023 № 1/18-21/Г/А/ФС/2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСК Гефест» из федерального бюджета 25 741 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.10.2025 № 173.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дунаева Д.Ю.