АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1983/2023

26 марта 2024 г.

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию г. Сорск в лице Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 736 руб. 12 коп. 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

 

при участии в судебном заседании представителя (до и после перерыва, посредством веб-конференции) ответчика - ФИО7 по доверенности №01/24 от 09.01.2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Сорска Республики Хакасия  к муниципальному образованию г. Сорск в лице Администрации города Сорска Республики Хакасия о взыскании 32 093 руб. 85 коп. долга за оказанные коммунальные и жилищные услуги за период с 13.05.2019 по 31.12.2021. 

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Приоритет», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истец и третьи лица в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 21 736 руб. 12 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований до указанного размера.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Муниципальное унитарное предприятие «Приоритет» (далее - МУП «Приоритет») осуществляло управление и обслуживание жилого многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>.

Собственником квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, кв.13, кв.64 является муниципальное образование город Сорск, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2021 по делу №А74-2868/2021 МУП «Приоритет» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 

Между муниципальным унитарным предприятием «Приоритет» (кредитор) и истцом (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования от 01.09.2022 № 1, согласно пунктам 1 и 3 которого кредитор передает, а новый кредитор принимает принадлежащую кредитору дебиторскую задолженность физических лиц по оплате жилищных услуг на сумму 9 423 358,89 руб. за оказанные жилищные услуги в соответствии с приложением № 1 к договору – задолженность по лицевым счетам. Права кредитора к должнику переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с ним требования, в том числе право на неуплаченные проценты, судебные расходы.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовой квитанцией. 

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До начала судебного заседания ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 21 736 руб. 12 коп. о чём представил письменное заявление.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №280 от 16.03.2023.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая данное положение Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1400 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.  подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» 21 736 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб. 12 коп. задолженности, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №280 от 16.03.2023.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           М.А. Лукина