АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-506/2022

21 июня 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  14.06.2023 

Полный текст решения изготовлен  21.06.2023 

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МБОУ «Новосёловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» к ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ИП ФИО3  о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать пеню в сумме 398 152,85 руб., штраф в сумме 589 243,90 руб.

Исковые требования обосновываются несвоевременным и некачественным выполнением работ.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 06.06.2023, объявлен перерыв по 14.06.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

24.12.2018 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новосёловская средняя общеобразовательная школа» Раздольненского района Республики Крым (далее по тексту - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгЭкоСтрой-Плюс» (далее по тексту - Подрядчик) в соответствии с Протоколом №1 от 11.12.2018, проведённого на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, идентификационный код закупки 18391060067219106010010014391000, документацией о закупке, заключили Контракт №1117893 от 24.12.2018.

Согласно п. 1.1 Контракта  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительных работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли», в соответствии с Техническим заданием, а также в соответствии с объёмами, указанными в проектно-сметной документации, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение №2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.2.1 Контракта его цена составляет 11 922 149,40 руб., в том числе НДС 18% - 1 818 632,96 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 22.08.2019 изменена цена Контакта и составляет 11 784 877,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 964 146,00 руб.

Согласно п. 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствием с Графиком производства работ (Приложение № 1).

Начало работ – с момента подписания Контракта.

Срок окончания работ-до 31.12.2018.

Согласно п. 4.2 Контракта работы считаются завершенными с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

Согласно актов приёма-передачи (форма КС-2) работы приняты Заказчиком на сумму 11 784 877,40 руб.: Акт №1 от 31.01.2019 на сумму 542 409,64 руб.; Акт №2 от 28.02.2019 на сумму 2 460 388,54 руб.; Акт №3 от 04.04.2019 на сумму 3 053 576,48 руб.;

- Акт №4 от 13.05.2019 на сумму 790 736,30 руб.; Акт №5 от 03.07.2019 на сумму 2 574 043,88 руб.; Акт №6 от 03.07.2019 на сумму 153 259,60 руб.; Акт №7 от 19.08.2019 на сумму 2 210 462,96 руб.

Выполненные работы оплачены Заказчиком платёжными поручениями на сумму                11 784 877,40 руб., что подтверждается платежными поручения: № 790686 от 14.01.2019 на сумму 3 576 644,82 руб.; № 140411 от 26.02.2019 на сумму 379 686,75 руб.; №231614 от 11.03.2019 на сумму 1 722 271,98 руб.; № 460125 от 08.04.2019 на сумму 2 137 503,54 руб.; № 44406 от 10.06.2019 на сумму 553 515,41 руб.; № 294547 от 10.07.2019 на сумму 107 281,72 руб.; № 294550 от 10.07.2019 на сумму 2 162 196,86 руб.; № 656856 от 27.08.2019 на сумму 1 145 776,32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 13.4 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней.

Согласно п.  13.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Проверив расчет пени, суд находит в нём ошибки.

Так, последний день выполнения работ выпадает на выходной день.

Согласно ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем выполнения работ является 09.01.2019, а просрочка выполнения работ начинается с 10.01.2019.

Кроме этого истцом применены ставки ЦБ РФ от 7,25% до 7,75%.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (момент оплаты задолженности), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от  04.12.2018 по делу № 302-ЭС18-10991.

Таким образом, к каждому акту выполненных работ необходимо применять ставку, которая действовала на период подписания указанного акта.

С учетом изложенного, пеня составляет 365 154,92 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

Ответчик, является коммерческой организацией и профессиональной организацией, занимающейся подрядными работами, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, следовательно, соглашаясь на заключения Контракта должен был ознакомиться как с техническим заданием, так и графиком выполнения работ. Непринятие разумных мер не может являться основанием для непринятия положений Контракта о сроках его выполнения.

Более того, ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» сознательно, без принуждения участвовал в процедуре закупки (электронном аукционе).

Довод ответчика о том, что не была передана площадка является не состоятельным по причине отсутствия уполномоченных представителей ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» для подписания акта приема передачи площадки, что подтверждается отсутствием претензий к МБОУ «Новосёловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» по этому поводу, а также записями в общем журнале работ, где первой датой производства работ указана дата 21.01.2019.. Кроме того, в соответствии с п.5.5.2 ответчик разработал привлеченными силами ППР по объекту только 28 января 2019 года.

Наличие «различий в проектной документации» по инициативе ООО «ЮгЭкоСтрой- Плюс» было устранено в разумные сроки и должно было быть выявлено ещё в ходе проведения процедуры закупки путем направления участником торгов запроса так как проектно-сметная документация была частью аукционной документации по объекту.

Утверждение ответчика, что действия истца по подписанию дополнительных соглашений или его действия по согласованию цветового решения кровли после окончания срока выполнения работ не состоятельны, так как не заменяют собой достижение договорённости и подписания дополнительного соглашения по вопросу продления срока выполнения работ.

Доводы ответчика о приостановке технадзором дальнейших работ до достижения цементно-песчаной стяжкой нормативной влажности подтверждают, что ответчик не исполнил требования п.5.4.6 контракта об обеспечении необходимого температурного режима.

Доводы ответчика о влияние погодных условий на сроки выполнения работ им не доказаны и не обоснованы.

Согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А51-19963/2019 нет оснований приобщать их в последствии.

При этом необходимо отметить, что согласно п. 5.4.6 Контракта Подрядчик п.5.4.6 обязан обеспечить в ходе строительства за свой счёт необходимый температурный режим в зоне выполнения, при производстве специальных работ в соответствии с утверждённым регламентом их выполнения, сушки, отверждения, набора прочности и т.д.

Согласно пояснений третьего лица, оказывавшего услуги технического надзора за производством работ по капитальному ремонту кровли Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новоселовская средняя общеобразовательная школа» Раздольненского района Республики Крым, учитывая положения п.5.4.6 Контракта №1117893 от 24.12.2018 заключенного между Истцом и Ответчиком, с целью обеспечения благоприятных условий для достижения нормативных показателей по влажности цементно-песчаной стяжки, третьим лицом неоднократно рекомендовалось Подрядчику произвести установку защитных конструкций в виде шатров или тентов для защиты поверхности стяжки от атмосферных осадков. Подрядная организация отказалась от выполнения данной рекомендации что привело к значительной задержке сроков достижения стяжкой нормативных показателей по влажности (5% -Таблица 5.1 СП 71.13330.2017) и общего срока выполнения работ.

Более того, судом предложено ответчику рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу для подтверждения его доводов.

Ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было.

С учетом изложенного такое ходатайство не может быть заявлено в будущем, поскольку ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными. (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, участником процесса было предоставлено время для реализации своих процессуальных прав.

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А51-19963/2019, а также правовой позиции Арбитражного суда Центрального Округа от 19.04.2021 по делу А83-12453/2020  нет оснований приобщать их в последствии.

Также истец просит взыскать штраф.

В соответствии с п. 12.2 Контракта гарантийный срок на выполненные Работы в соответствии с ст.756 Гражданского кодекса РФ устанавливается на 18 (восемнадцать) месяцев от даты подписания Акта о приёмке выполненных работ.

Согласно п. 12.3 Контракта течение гарантийного срока прерывается на период устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков, ответственность за которые несёт Подрядчик.

Согласно п. 12.4  Контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации Объекта, или будут выявлены материалы,' оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то Подрядчик обязан их устранить за свой счёт. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Государственного заказчика.

Так, Заказчиком по настоящему Контракту были выявлены следующие недостатки и замечания к качеству проведённых Подрядчиком работ:

• 23.01.2020 за исх.№ 04-15/41 Заказчиком направлено Извещение с требованием к Подрядчику провести совместное обследование кровли в целях установления причин протекания кровли, на что Подрядчик своим письмом от 28.01.2020 за исх.№ 11-01/2020 дал своё согласие на проведение обследования без указания даты его проведения;

• Акт от 05.02.2020 обследования состояния кровли в переходе из трёхэтажного здания в двухэтажное здание школы, актовом зале и на третьем этаже, при котором было выявлено её протекание. 07.02.2020 за исх.№ 04-15/116 настоящий акт с фото и видеоматериалами направлен подрядчику с Претензией и требованием принять необходимые меры и устранить данные дефекты;

• Акт от 27.05.2020 обследования состояния кровли в фойе, при котором было выявлено её протекание. Того же числа, а именно 27.05.2020 за исх.№ 04-15/451 настоящий акт с фото и видеоматериалами направлен подрядчику с Претензией и требованием принять необходимые меры и устранить данные дефекты;

• Акт от 22.06.2020 обследования состояния кровли, при котором выявлено протекание кровли в фойе школы, актовом зале, кабинете математики трёхэтажного корпуса. 30.06.2020 за исх.№ 04-15/584 настоящий акт с фото и видеоматериалами направлен подрядчику с Претензией и требованием принять необходимые меры и устранить данные дефекты;

• 28.08.2020 за исх.№ 04-15/728 Заказчиком направлено Извещение с требованием Подрядчику обеспечить явку уполномоченного представителя для участия в работе комиссии по обследованию дефектов, способов и сроков их устранения;

• Протоколом совещания от 10.09.2020 по вопросу устранения дефектов кровли в рамках гарантийных обязательств участием представителя подрядчика и технического надзора, после осмотра кровли которые пришли к выводу, что необходимо Подрядчику провести вскрытие предполагаемых дефектных мест кровли с целью установления причин их возникновения;

• Осуществляющим государственный строительный надзор Индивидуальным предпринимателем ФИО3 произведён осмотр мест деформированного покрытия кровли в осях 6-11 и выявлено: 1. Сплошное отсутствие адгезии водоизоляционного слоя к стяжке; 2. Множественные дефекты стяжки в виде разрыхления, а также трещин на границе технологических захваток; 3. Нахождение армирующей сетки не в теле стяжки. Указано в письме от 17.09.2020 производство работ по устранению дефектов кровли;

• Акт от 03.10.2020 обследования протекания кровли, при котором было выявлено множество её протеканий: фойе, спортивный зал, в переходе, в кабинете математики, в актовом зале. Того же числа, а именно 03.10.2020 за исх.№ 04-15/974 настоящий акт с фото и видеоматериалами направлен подрядчику с Претензией и требованием принять необходимые меры и устранить данные дефекты;

• Акт от 10.02.2021 обследования протекания кровли, при котором было выявлено протекание кровли в спортивном зале. 15.02.2021 за исх.№ 04- 15/150 настоящий акт с фото и видеоматериалами направлен подрядчику с Претензией и требованием принять необходимые меры и устранить данные дефекты;

• Акт от 18.06.2021 обследования протекания кровли, при котором было выявлено множество её протеканий: фойе, спортивный зал, в переходе, на потолке в трёхэтажном здании, в актовом зале, в коридоре второго этажа двухэтажного здания. 28.06.2021 за исх.№ 04-15/677 настоящий акт с фото и видеоматериалами направлен подрядчику с Претензией и требованием принять необходимые меры и устранить данные дефекты;

• 09.07.2021 за исх.№ 04-15/691 Заказчиком повторно направлено извещение Подрядчику с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя для участия в работе комиссии по обследованию дефектов, способов и сроков их устранения, на что Подрядчик своим письмом от 15.07.2021 за исх.№ 02-07/21 уведомил Заказчика, что его сотрудники прибудут в кратчайшие сроки для выполнения гарантийных работ, за 5 дней до прибытия сообщит письменно. Далее, письмом от 19.07.2021 за исх.№ 06-07/21 Подрядчик сообщил, что 21.07.2021 для решения возникших вопросов прибудет сотрудник ФИО4 Прибыв к назначенному дню представитель с работниками субподрядных организаций осмотрели недостатки, однако между собой к единому соглашению в цене работ по их устранению не пришли;

Заказчик вновь направил претензию Подрядчику от 15.11.2021 за исх.№ 04-15/964 с указанием о неисполнении им гарантийных обязательств, о необходимости устранения выявленных недостатков и намерении обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

В рамках дела А83-23214/2021 ответчиком признаны недостатки в выполненных работах.

Определением суда от 05.04.2022 по делу А83-23214/2021 между МБОУ «Новосёловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» и ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» заключено мировое соглашение, по которому  ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс»обязуется совершить определенные действия - в течении трех месяцев после установления положительной температуры наружного воздуха и благоприятных погодных условий устранить недостатки и дефекты кровли в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №1117893 от 24.12.2018 года на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт кровли МБОУ «Новоселовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» Раздольненского района республики Крым.

Доказательств выполнения указанных работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано, что он устранил все замечания истца по гарантийным работам.

В соответствии с пунктом 13.6 Контракта «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных    контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042:

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

С учетом изложенного, штраф подлежит взысканию в сумме 589 243,90 руб.

Оснований для списания или снижения неустойки отсутствуют.

          Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

          Взыскать с ООО «ЮГЭКОСТРОЙ-ПЛЮС» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НОВОСЁЛОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» РАЗДОЛЬНЕНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  пеню в сумме 365 154,92  руб., штраф  в сумме 589 243,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 988,00 руб. 

          В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 32 997,93 руб. отказать. 

          Вернуть МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НОВОСЁЛОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» РАЗДОЛЬНЕНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) излишне уплаченную пеню в сумме 137,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 358165 от 20.12.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                В.И. Гайворонский