/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2018 года

Дело №

А21-2915/2015

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области 30.08.2017 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи     Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А21-2915/2015,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кирюша Транс», место нахождения: 236000, Калининград, Нарвская ул., д. 49Е, ОГРН 1023901018701, ИНН 3906030497 (далее – Общество).

Определением от 26.08.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рекунов Игорь Валентинович.

Решением суда от 18.02.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Храменок Евгений Алексеевич.

ФНС 11.04.2017 обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в части:

- непроведения собраний кредиторов с повесткой дня, включающей отчет о своей деятельности, в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве;

- несвоевременного опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

- необоснованного отнесения произведенных расходов на билеты в сумме 157,970 тыс.руб. к текущим платежам в процедуре банкротства Общества и отражения их в отчетах конкурсного управляющего;

- неисполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника;

- необоснованного привлечения бухгалтера Скосыревой Л.Н.;

- неисполнения обязанности по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности;

- неисполнения обязанности по начислению конкурсным управляющим текущих платежей по транспортному налогу;

- несвоевременной подачи заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Мистерия-Транс» отчуждать транспортные средства, УМВД России по Калининградской области проводить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Определением от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, в удовлетворении жалобы ФНС отказано.

Не согласившись с определением от 30.08.2017 и постановлением от 19.03.2018,  уполномоченный орган обжаловал их  в кассационном порядке. ФНС поддержала в полном объеме доводы своей жалобы на действия конкурнсого управляющего, поданной в суд первой инстанции.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий возражает против удовлетворении жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 30.08.2017 и постановления от 19.03.2018 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Храменок Е.А. созвал и провел собрания кредиторов должника 13.05.2016, 04.08.2016, 27.09.2016, 27.02.2017, 07.06.2017 по адресу Калининград, ул. Каштановая Аллея, дом 28. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, периодичность проведения собраний кредиторов должника конкурсным управляющим не нарушена. 04.08.2016 состоялось собрание кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего. На собрании, состоявшемся 27.09.2016 рассматривался вопрос дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства. При рассмотрении данной повестки дня конкурсный управляющий довел до сведения кредиторов информацию об итогах своей деятельности на дату проведения собрания. Итоги деятельности конкурсного управляющего обсуждались, что не было опровергнуто уполномоченным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 16.02.2017, им было израсходовано 157 970 руб. на покупку билетов из города Петропавловск-Камчатский до Калининграда. В материалы дела были представлены маршрутные квитанции электронных билетов на имя Храменока Е.А., указанные в отчете управляющего от 16.02.2017 в сведениях о расходах на проведение конкурсного производства на сумму 157 970 руб. 

Таким образом, оспариваемые расходы Храменока Е.А. непосредственно связаны с осуществлением им полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, понесены в связи с проведением собраний кредиторов, в связи с чем являются обоснованными.

Храменок Е.А. провел инвентаризацию имущества должника 16.02.2017. Сообщение о состоявшейся инвентаризации имущества конкурсный управляющий опубликовал 02.03.2017 - с пропуском установленного законом срока. Однако судом первой инстанции установлено, что данное нарушение было вызвано объективными причинами, связанными как с техническими вопросами, так и нахождением Храменока Е.А., проживающего постоянно в городе Петропавловск-Камчатский, с командировкой в Калининград по настоящему делу о банкротстве должника.

Доказательства нарушения прав уполномоченного органа опубликованием сообщения об итогах инвентаризации через две недели после ее проведения в дело не представлены.

Уполномоченный орган не отрицает проведение временным управляющим финансового анализа должника в процедуре наблюдения. Обстоятельства, при наличии которых конкурсный управляющий должен повторно провести анализ финансового состояния должника, податель кассационной жалобы не указывает.

В обоснование привлечения бухгалтера Скосыревой Л.Н. конкурсный управляющий указал, что привлеченным специалистом проводится работа по запросу сведений из налогового органа и Пенсионного фонда с целью заполнения и подачи деклараций.  Фактическое оказание Скосыревой Л.Н. соответствующих услуг подтверждено представленными в дело доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции с соблюдением положений статьи 71        АПК РФ.

Ввиду изложенного следует признать обоснованным вывод судов о том, что бухгалтер выполнял объем работ, связанный с обеспечением правильного учета имущества должника и надлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по предоставлению сведений в соответствующие государственные органы, что отвечает интересам должника и его кредиторов. Установленный размер вознаграждения (8000 руб. в месяц) обоснован и соразмерен объему выполняемых бухгалтером обязанностей.

Суды правильно отклонили довод уполномоченного органа о непредставлении конкурсным управляющим в налоговый орган декларации по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы исходя из установленных фактических обстоятельств, связанных с передачей конкурсному управляющему документации должника и получением Храменок Е.А. ответа на запрос о предоставлении налоговой и бухгалтерской отчетности.

Доказательства направления конкурсным управляющим в Пенсионный фонд Российской Федерации расчетов по форме РСВ-1 за 2015-2016 годы, а также в налоговый орган бухгалтерских балансов должника и отчетов о финансовых результатах за 2015, 2016 и 6 месяцев 2017 года были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку. Законные основания для иной оценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Суды верно отклонили довод ФНС о несвоевременном обращении конкурсным управляющим в арбитражный суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер в рамках обособленных споров о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств. Суды установили отсутствие денежных средств на счете должника в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, а также приняли во внимание отсутствие ответа налогового органа на запрос конкурсного управляющего о предоставлении сведений об открытых счетах должника в связи с необходимостью обращения с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины в арбитражный суд. ФНС не отрицает, что конкурсный управляющий, не получив ответа из налогового органа, из личных средств оплатил госпошлину в размере 24 000 руб. и 01.09.2016 направил в арбитражный суд заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, обоснованно отклонив доводы жалобы уполномоченного органа. Законные основания для отмены определения от 30.08.2017 и постановления от 19.03.2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А21-2915/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

М.В. Трохова