АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9562/2021

г.Нижний Новгород                                                                                    15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       23 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-378),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заседанию общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО СП УФССП по Нижегородской области ФИО1 17.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства.

- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО СП УФССП по Нижегородской области ФИО1 в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Водоканал" движимое имущество, изъятое на основании актов о совершении исполнительных действий от 12-15 января 2021 года и не являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества №4/2015, №4/1/2015, №13/2016,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.г.Выкса Нижегородской области, 

при участии представителей

от УФССП России по Нижегородской области: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

С позиции заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 17.03.2021 об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства о возврате незаконно изъятого движимого имущества, равно как совершению действий по изъятию движимого имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности и не являющемуся предметом исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-37947/2019.

Управление требование отклонило, указав, на законность оспариваемого отказа, поскольку действия по изъятию движимого имущества судебным приставом не производились. В рамках исполнительного производства при изъятии имущества, указанного в исполнительном листе произведена опись движимого имущества, обнаруженного в зданиях. Также указала, что заявитель извещался о проведении исполнительных действий, имел возможность участвовать, а также имеет возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате движимого имущества, принадлежащего Обществу.

От судебного пристава-исполнителя  поступили копии материалов исполнительного производства и справка о ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя, при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 30.04.2020 серии ФС №033959915, выданного Арбитражным судом Нижегородской области для принудительного исполнение решения от 23.12.2019 по делу №А43-37947/2019, возбуждено исполнительное производство №26793/20/52025-ИП, предмет исполнения: обязать Общество передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества, с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества от 20.02.2015 №4/2015, от 20.02.2015 №4/1/2015, от 07.12.2015 №5/2015, от 07.12.2015 №5/1/2015, от 31.05.2016 №13/2016 Комитету в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, о чем вынесено соответствующее постановление.

Комитет обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №26793/20/52025-ИП, выразившееся в не изъятии у должника (ООО "Водоканал") имущества, присужденного взыскателю (Комитету) и не передаче указанного имущества взыскателю, и об обязании судебного пристава-исполнителя изъять у должника имущество, присужденного взыскателю.

Решением от 11.09.2020 по делу №А43-26023/2020 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования Комитета: признал оспариваемое бездействие незаконным и обязал передать спорное имущество взыскателю в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с обжалованием решения от 11.09.2020 по делу №А43-26023/2020 в суде апелляционной инстанции, арбитражный суд, по заявлению Общества определением от 16.09.2020 по делу №А43-26780/2020, приостановил исполнительное производство №26793/20/52025-ИП до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-26023/2020.

Постановлением от 02.12.2020 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2020 по делу №А43-26023/2020 оставил без изменения.

По заявлению Комитета арбитражный суд определением от 30.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) по делу №А43-26780/2020 возобновил исполнительное производство №26793/20/52025-ИП.

Определение суда направлено Комитетом судебному приставу-исполнителю, в связи с чем последний 28.12.2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день судебный пристав-исполнитель вынесла требование Обществу обеспечить 29.11.2020 доступ к объектам имущества, указанного в актах приема-передачи о возврате муниципального имущества по договорам от 07.12.2015 №5/2015 и №5/1/2015, от 31.05.2016 №13/2016.

В ответ Общество направило заявление от 28.12.2020 №826 о добровольном исполнении решения суда от 23.12.2020 и о возврате Комитету спорного имущества. Также директор Общества ФИО3 передала судебному приставу-исполнителю ключи от объектов, ранее переданных по акту приема-передачи (р.п. Виля, р.п. Ближне-Песочное+ дер. Ячерная,с. Сноведь+ дер.Норковка, с. Нижняя Верея, р.п. Досчатое,с. Верхняя Верея, пос.Шиморское, пос Проволочное,с. Борковка, дерТамболесдер. Грязная; письмо от 28.12.2020 №830).

29.12.2020 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 требованием №1 обязала взыскателя прибыть 30.12.2020 в 11:00 для совершения исполнительских действий по исполнительному производству №26793/20/52025-ИП о передаче муниципального имущества.

28.12.2020 и 30.12.2020 судебными приставами-исполнителями составлены акты о совершении исполнительских действий о добровольной со стороны должника передаче спорных объектов с ключами представителю Управления (20 актов).

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику явиться 12.01.2021 к 10:00 в Выксунский МРОСП с последующим выездом по адресам: г. Выкса, Проммикрорайон №1, ул.Лесозаводская, для совершения исполнительских действий, полученное нарочно представителем должника по доверенности ФИО5 11.01.2021.

В целях более оперативного и правильного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №26793/20/52025-ИП, заместителем начальника ФИО6 11.01.2021 вынесено постановление №52025/21/2021 о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, в состав которой вошли руководитель группы ФИО6 и ведущие судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО4

12.01.2021 группой принудительного исполнения с участием рабочей группы взыскателя (согласно распоряжению от 12.01.2021 №1) в присутствии понятых совершены исполнительные действия и составлены акты совершения исполнительных действий в которых зафиксированы факты изъятия имущества находящегося по адресу: г. Выкса, Проммикрорайон №1 (сооружение 12 (срезан замок), артезианская скважина №12, сооружение №13 (срезан замок), артезианская скважина №13, сооружение №14 (срезан замок), артезианская скважина (дверь открыта), ул.Лесозаводская (насосная станция №6, подземное сооружение артезианской скважины №6 номер 33-С). Должник на изъятие имущества и передачу его взыскателю не явился.

13.01.2021 руководителем группы принудительного исполнения ФИО6 выставлено требование должнику явиться 14.01.2021 к 10:00 в Выксунский МРОСП с последующим выездом по адресам: 

<

...> зори, ул.АК.ФИО7, ул. Ведерникова, для совершения исполнительских действий (№52025/21/4707 от 13.01.2021) и требование явиться 15.01.2021 к 10:00 в Выксунский МРОСП с последующим выездом по адресам: 

<

...> м-он Юбилейный, садоводческое товарищество "ТРУД", ул. Кутузова, ул. 

<

...> для совершения исполнительских действий (№52025/21/6308 от 13.01.2021). Указанные требования вручены представителю должника ФИО5 13.01.2021.

14.01.2021 группой принудительного исполнения с участием рабочей группы взыскателя в присутствии понятых в результате совершения исполнительных действий составлены акты о совершении исполнительных действий в которых зафиксированы факты изъятия имуществ, находящегося по адресам: 

<

...> акта), ул. Циолковского, ул. Красные зори, ул. АК. ФИО7, ул. Ведерникова, изъято (составлено 6 актов о совершении исполнительных действий (изъятия имущества). По завершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи от 14.01.2021, в котором пристав передает имущество взыскателю. Должник на изъятие имущества и передачу его взыскателю не явился.

15.01.2021 группой принудительного исполнения с участием рабочей группы взыскателя в присутствии понятых в результате совершения исполнительных действий составлены акты об изъятии имущества находящегося по адресу: 

<

...> м-он Юбилейный, садоводческое товарищество «ТРЭД», ул. Кутузова, ул. 

<

...> изъято (составлено 6 актов о совершении исполнительных действий (изъятия имущества). По завершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи от 15.01.2021, в котором пристав передает имущество взыскателю. Должник на изъятие имущества и передачу его взыскателю не явился.

В Выксунское МРОСП Управления от взыскателя КУМИ поступило заявление от 15.01.2021 №Исх-117-10674/21 об окончании исполнительного производства №26793/20/52025-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

18.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №26793/20/52025-ИП окончено.

Считая, что судебным приставом-исполнителем 12.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021  незаконно произведено изъятие движимого имущества должника, заявитель обратился в службу судебных приставов с ходатайством о его возврате.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.03.2021 заявителю отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2021, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по применению мер принудительного исполнения, которые в силу статьи 68 Закона №229-ФЗ являются действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемыми судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Статьей 24 Закона №229-ФЗ установлена обязанность исполнительного органа по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте применения мер принудительного исполнения. 

Мера по изъятию имущества у должника подлежит применению при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Применение данной меры регулируется частью 1 статьи 88 Закона №229-ФЗ. В случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Указанные меры принимаются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

На основании изложенного возложение на судебного пристава-исполнителя указанной обязанности по изъятию имущества (принудительная мера исполнения) не освобождает должника от исполнения обязанности по добровольному исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при осуществлении изъятия имущества и передаче его взыскателю  12.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021 присутствовали понятые и представители Комитета. Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения указанных исполнительных действий, не явился.

Группой принудительного исполнения при изъятии имущества составлялись акты совершения исполнительных действий, в которых отражено наименование изымаемого имущество, расположенного по вышеуказанным адресам.

В актах совершения исполнительных действий от 12.01.2021, от 14.01.2021, от 15.01.2021, составленных с участием рабочей группы взыскателя, должностных лиц ФССП НО, указано, что производится изъятие следующего имущества: сооружения №12, №13, №14 - Артезианская скважина №12, №13, №14, здание 33-Н, сооружение 33-с, здание технической станции и т.д.

Также в названных актах указано, что в результате осмотра объекта (здания, сооружения) выявлено имущество с указанием соответствующего перечня.

При этом принадлежащее должнику движимое имущество судебным приставом не изымалось.

В вышеназванных актах о совершении исполнительных действий движимое имущество в составе изымаемого не поименовано.

Из буквального прочтения вышеназванных актов о совершении исполнительных действий от 12.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021 следует, что при производстве исполнительных действий пристав лишь зафиксировал установление в ходе осмотра на  объектах имущества (движимого имущества возврата которого требует заявитель).

Акты приема-передачи имущества, являющегося предметом договора аренды, от 12.01.2021, 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021 вручены представителю должника 13.01.2021 и 18.01.2021. Каких либо замечаний со стороны должника относительно нахождения имущества должника на объектах, указанных в указанных актах не поступало.

Кроме того, объекты холодного водоснабжения являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь. Вынужденное деление единого имущественного комплекса водоснабжения как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по холодному водоснабжению населения. Согласно договорам №4/2015, №4/1/2015, №13/2016 и актам приема передачи, заключенным между Обществом и Комитетом, объекты водоснабжения, расположенные на территории города Выкса и Выксунского района при передаче их в аренду заявителю оснащены насосами и сооружениями, необходимыми для пригодного использования объектов в сфере водоснабжения (например задвижки, водомеры, оборотный клапан и другое имущество, необходимое для запуска систем водоснабжения) и подлежали возврату арендодателю в силу пунктов 1.1 договоров (пункты 4.2, 4.2.2, 4.2.3 договоров №4/2015, №4/1/2015, №13/2016).

По результатам исполнительских действий 12,14,15 судебным приставом составлены акты приема-передачи имущества. При этом в актах не указано движимое имущество, обнаруженное в ходе совершения исполнительных действий и зафиксированное в соответствующих актах от 12,14,15 января 2021 года.

Таким образом, при совершении исполнительских действий в указанный период судебным приставом-исполнителем не изымалось движимое имущество, а произведено только фиксирование его наличие с указанием соответствующего наименования.

Данные обстоятельства уже устанавливались судом при вынесении решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу №А43-3228/2021.

Соответственно, основания для удовлетворения ходатайства Общества о возврате изъятого движимого имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, ввиду отсутствия факта изъятия последнего.

В данном случае Общество имеет возможность обратиться к судебному приставу с заявлением о возврате движимого имущества, обнаруженного в ходе исполнительных действий на объектах подлежащих передаче взыскателю, с представлением соответствующих подтверждающих документов.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя. 

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская