Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21501/2020

22 сентября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к непубличному акционерному обществу распространения, обработки, сбора печати челябинской области «Роспечать», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 431 794 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу распространения, обработки, сбора печати челябинской области «Роспечать» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных за период с февраля по март 2020 года в размере 421 626 руб. 82 коп., пени, в размере 10 167 руб. 49 коп., всего 431 794 руб. 31 коп., а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 19.05.2020 по день фактической уплаты долга. (л.д.3-5).

Определением суда от 18.06.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.66-67).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.60-61).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 10.08.2020.

Протокольным определением от 15.09.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

 В судебном заседании 15.09.2020 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.09.2020.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 421 626 руб. 82 коп., в связи с оплатой задолженности ответчиком (л.д.74). Заявление подписано представителем истца ФИО2, действующей по доверенности № 326 от 27.12.2019 с правом полного или частичного отказа от иска (л.д.79).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 421 626 руб. 82 коп.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 19 573 руб. 06 коп. (л.д.77).

13.08.2020 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.72). Заявление подписано конкурсным управляющим ответчика ФИО3

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между АО «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ОАО «РОСПЕЧАТЬ» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-516621 (л.д.18-24), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (п. 1.1 договора).

Ориентировочный договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 2073,3000 Гкал в год, 272,5200 куб.м в год (Приложение № 1.2), с величиной нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,7567 Гкал/час.

Согласно п. 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 7.2 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца -первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Под периодом платежа в настоящем договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему договору.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение № 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

В пункте 11.1 договора стороны согласовали, что договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с момента установления уполномоченным органом регулирования тарифа на тепловую энергию отпускаемую АО «УСТЭК» потребителям Челябинского городского округа. 

Согласно п. 11.3. договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

В соответствии с Приложением к договору № Т-516621 объектами теплоснабжения по договору являются производственное здание расположенное по адресу: 

<

...>, надстройка к зданию расположенная по адресу: 

<

...> (л.д.24 оборот). 

Во исполнение условий договора теплоснабжения № Т-516621 от 01.01.2017 истцом в период с февраля по март 2020 года осуществлена поставка тепловой энергии, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостями отпуска тепловой энергии (л.д.34 - 44).

В связи с поставкой на протяжении спорного периода тепловой энергии в нежилые помещения ответчика истцом к оплате ответчику выставлены счета фактуры: от 29.02.2020 на сумму 258 400 руб. 97 коп., от 31.03.2020 на сумму 163 225 руб. 85 коп. (л.д.39,42).

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ТС/5900 от 16.04.2020 с просьбой о погашении задолженности (л.д.14), которая адресатом оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Изучив содержание договора от 01.07.2017 № Т-516621, суд приходи к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) судом не установлено.

Факт, объем и стоимость поставленной в спорном периоде тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Задолженность по оплате поставленного истцом в период февраль – март 2020 года ресурса оплачена ответчиком в период рассмотрения настоящего дела, что подтверждается платежным поручением № 120 от 10.08.2020 на сумму 421 626 руб. 82 коп. (л.д.74), повлекло отказ истца от исковых требований в части основного долга в размере 421 626 руб. 82 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истец обратился с требованием о взыскании пени за период с 11.03.2019 по 11.08.2020 в размере 19 573 руб. 06 коп. (л.д.77).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании финансовой санкции является правомерным.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца неустойка за период с 11.03.2020 по 11.08.2020 составляет 19 573 руб. 06 коп. (л.д.78).

Ответчиком контррасчет пени не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, нормативно обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 19 573 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 636 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 32274 от 03.06.2020 (л.д.6).

При цене иска 19 573 руб. 06 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, при этом в порядке ст. 49 АПК РФ принято признание ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 600 руб. 00 коп. (2 000 х 30 %), при этом государственная пошлина в размере 11 036 руб. 00 коп. (2 000 х 70 % + (11 636 – 2 000)) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 421 626 руб. 82 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества распространения, обработки, сбора печати челябинской области «Роспечать» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» пени в размере 19 573 руб. 06 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 600 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 036 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 32274 от 03.06.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.