АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                 Дело № А18-55/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019г. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019г. 

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия (далее - Администрация)  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия (далее - Управление),  о признании незаконным приостановления и отказ о прекращении аренды на объект недвижимости, об обязании исключении записи за номером 060/04/04/2014-275 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.11.2014 №96, с участием в деле в качестве третьего лица ФИО2, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

Установил:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 26.08.2018г. №06/004/002/2018-4945, об обязании Управления исключить из единого государственного реестра недвижимости запись №060/04/04/2014-275 о государственной регистрации записи договора аренды земельного участка от 06.11.2014 № 96.

В обоснование иска указано, что 06.11.2014г. между Администрацией (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № 96 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 720 000 кв.м. с кадастровым номером 06:02:0000018:51, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Сунжеснкий муниципальный район, с.п. Алхасты, примерно в 200 метрах от перекрестка улиц Заводская – Дружбы по направлению на северо-запад. 

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №060/04/04/2014-275 о государственной регистрации права аренды  земельного участка от 06.11.2014 № 96.

19 марта 2015 года ФИО2 (Арендатор) прекратила деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сделана соответствующая запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку Арендодателем предоставлялся Арендатору вышеназванный земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а последний прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя, Администрация обратилась с заявлением в Управление о прекращении права аренды на спорный земельный участок.

Управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации прекращения права аренды ФИО2, поскольку изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а в случае отказа одной из стороны, то по решению суда.

Считая действия Управления незаконными, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

К назначенному времени лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд считает ходатайство об отложении и заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Часть 4 ст. 158 АПК РФ содержит аналогичную норму в отношении представителя лица, участвующего в деле.

Данные нормы не содержат императивного требования об отложении, а предоставляет суду право отложения судебного заседания для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом уважительности причин неявки в судебное заседание стороны либо ее представителя.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив ходатайство Администрации об отложении судебного заседания,  оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел, ввиду того, что нахождение главного специалиста – юриста в ежегодном оплачиваемом отпуске не лишает Администрацию возможности участвовать в рассмотрении спора посредством института представительства. 

Администрация была заблаговременно извещена о назначении дела к судебному разбирательству, а, следовательно, имела возможность разрешить вопрос обеспечения участия в судебном заседании своего представителя.

При  указанных обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство Администрации об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия правовых оснований, в частности и предусмотренных ч. 1 ст. 158 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации, государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 420  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2  ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, гражданским и земельным законодательством урегулированы вопросы предоставления и расторжения договора аренды недвижимого имущества, в том числе и по инициативе арендодателя (ст. 46 Земельного кодекса РФ,  статьи 450, 606, 610 и 620 ГК РФ). 

Административные акты пользуются презумпцией законности (всегда презюмируется их соответствие требованиям и положениям законов, издание в рамках предоставленной компетенции, соблюдение процессуальных правил), презумпцией их правильности и обоснованности (предполагается, что административный акт всегда издан с соблюдением юридических требований и отвечает реальным потребностям общества), а также привилегией предварительности (лица, которым адресован административный акт, обязаны немедленно следовать акту и исполнять его предписания).

Администрация вместо принятия мер по расторжению договора, в том числе и обращения в суд с соответствующим  заявлением, обратилась в Управление с заявлением о прекращении права аренды, тем самым пытаясь подменить как внесудебный, так и судебный порядок способа расторжения договора аренды земельного участка, административным порядком,  тем самым вмешивая Управление в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов, что нарушает права и интересы сторон по спорной сделке.

При таких обстоятельствах, суд считает действия Управления законными, а  доводы Администрации несостоятельными.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать в  удовлетворении заявления Администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия,  о признании незаконным приостановления и отказ о прекращении аренды на объект недвижимости об обязании исключении записи за номером 060/04/04/2014-275 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.11.2014 №96.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                       Аушев М.А.