ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81958/2023

Дело № А40-194006/2023

г. Москва

28 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

ООО «БАЛ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» ноября 2023г. 

по делу № А40-194006/2023, принятое судьёй М.Т. Кипель

в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «БАЛ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Стилл» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стилл» неосновательного обогащения в размере 485 020 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 052 руб. 34 коп.

13.11.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-194006/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы по распределению бремени доказывания.

Ссылается на то, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил доказательства, представленные ответчиком.

Утверждает, что ответчик признает выполнение ООО «БАЛ» обязанности по оплате товара.

Обращает внимание на то, что закрывающие документы были отправлены ответчиком по электронной почте минимум спустя два месяца после их составления.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу № А41-79413/20 ООО «БАЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Как указал Конкурсный управляющий ООО «БАЛ» им в рамках процедуры банкротства выявлена непогашенная дебиторская задолженность в отношении ООО «Стилл» в размере 485 020 руб. Указывает, что из анализа расчетных счетов ООО «БАЛ», согласно которым ООО «БАЛ» произвел несколько оплат по счетам.

Так, 28.07.2020 ООО «БАЛ» была произведена оплата по счетам № 192 от 06.04.2020, № 219 от 15.04.2020 (ПП № 4932); 30.07.2020 - оплата по счетам № 236 от 27.04.2020, № 263 от 14.05.2020 27.04.2020 (ПП № 4960); 04.08.2020 - оплата по счету № 263 от 14.05.2020 (ПП № 4972).

При этом у Конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы (акты, УПД, ТН и т.п.), которые подтверждают встречное исполнение ООО «Стилл» своих обязательств на сумму 485 020 руб.

Кроме того, у Конкурсного управляющего отсутствуют Договоры, на основании которых были уплачены денежные средства со стороны ООО «БАЛ».

Следовательно, исходя из анализа расчетных счетов ООО «БАЛ» конкурсным управляющим сделан вывод о неисполнении ООО «Стилл» своих обязательств по Договорам и образовании на стороне ООО «Стилл» неосновательного обогащение в виде аванса в сумме 485 020 руб.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также истцом ответчику начислены проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 67 052 руб. 34 коп.

Ответчик указал, что полностью выполнил свои обязательства перед истцом путем передачи оплаченного товара по Универсальным передаточным документам, которые были направлены на электронную почту ООО «БАЛ».

В подтверждение данного обстоятельства, в материалы дела представлены счета-фактуры № 160 от 16.07.2020, № 165 от 24.07.2020 (по счету на оплату № 192 от 06.04.2020); № 170 от 30.07.2020 (по счету на оплату № 219 от 15.04.2020); № 175 от 04.08.2020 (по счету на оплату № 236 от 27.04.2020); № 181 от 11.08.2020 (по счету на оплату № 263 от 14.05.2020). 

Представленные УПД подтверждающие передачу товара были направлены на электронную почту представителю ООО «БАЛ» 06.10.2020, о чём свидетельствуют скриншоты электронной переписки. Подписанные со стороны ООО «БАЛ» закрывающие документы, в адрес ООО «Стилл» не поступили.

Истцом не доказано, что конкурсному управляющему были переданы все финансово-хозяйственные документы истца, в том числе счета, договоры, акты. 

Кроме того, из выписки по счету видно, что оплата была произведена по счетам за кухонное оборудование.

Доказательств свидетельствующих, что кухонное оборудование не было поставлено истцом в материалы дела не представлено. 

Факт отсутствия у конкурсного управляющего доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств на спорную сумму, не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде аванса.

Доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года по делу № А40-194006/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  М.Е. Верстова