ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17048/2017

г. Киров

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юмас»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 по делу № А82-17048/2017, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Скоково» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 142 655 рублей 84 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Скоково» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юмас» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 125 934 рублей 54 копеек долга, 16 721 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 22.05.2017 и с 23.05.2017 по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, истец документацию в адрес ответчика не направлял, никакие талоны ответчик не подписывал, следовательно, услуги ответчику не предоставлялись. Представленные истцом акты подписаны неуполномоченным лицом и не могут являться доказательством оказания услуг. Следовательно, взыскание долга и пени невозможно. Также заявитель указывает на неизвещение ответчика о рассмотрении дела.

Истец в мотивированных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что возражений на заявленные требования, доказательств отсутствия задолженности ответчик не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил ходатайство от 06.06.2018 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор возмездного оказания услуг по приему и размещению отходов (для юридических лиц и предпринимателей) от 01.01.2015 № 9001 (л.д.9-11), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по приему и размещению отходов 4 и 5 класса, а заказчик обязался оплачивать оказанные ему услуги. Объем приема и размещения бытовых, строительных, КГМ отходов определяется по факту (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора передача заказчиком и прием исполнителем отходов 4-5 классов опасности производится на основании договора, акта сдачи (передачи) отхода установленного образца с указанием: наименования предприятия, государственный номер автомашины, количества и вида отходов, класса опасности. Акт сдачи отходов подписывается уполномоченным представителем предприятия и заверяется печатью; корешок контрольного талона остается у заказчика.

Тариф на услуги устанавливается и изменяется в соответствии с законодательством РФ, об изменении тарифа исполнитель извещает заказчика в письменной форме до предполагаемой даты изменения тарифа (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1.3 договора определена обязанность исполнителя по содержанию подъездных путей внутри полигона в технически исправном состоянии.

В силу пункта 2.2.1 договора при сдаче отходов для захоронения заказчик обязан предъявить исполнителю акт сдачи-приемки отходов и контрольный талон, в которых указывается вид и объем отхода. Пунктом 2.2.5 договора определена обязанность заказчика предоставить исполнителю на все вывозимые на полигон промышленные отходы акты сдачи отходов, удостоверяющие принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащие сведения об их составе. В соответствии с пунктом 2.2.6 договора заказчик обязан не допускать ввоз на полигон для захоронения отходов, которые по составу и виду не соответствуют предъявленным сопроводительным документам.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем предварительного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, согласно счету, обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.2, 3.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.1 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года услуги по приему и размещению отходов 4 и 5 класса.

Акты сдачи-приемки по договору от 30.10.2015 №А-00004706 на сумму 138 242 рублей 32 копеек, от 30.11.2015 №А-00005045 на сумму 79 853 рублей 13 копеек, от 31.12.2015 №А-00005422 на сумму 43 194 рублей 55 копеек ответчиком не подписаны.

Заказчик оплату услуг своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составляет 125 934 рубля 54 копейки, в том числе: 2886 рублей 86 копеек  за октябрь 2015 года, 79 853 рубля 13 копеек за ноябрь 2015 года, 43 194 рубля 55 копеек за декабрь 2016 года.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 21.10.2016 по делу № А82-11702/2016 исковые требования о взыскании 125 934 рублей 54 копеек долга удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 указанное решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д.59-64).

Истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия от 23.05.2017 № 181 с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии в сумме 125 934 рублей 54 копеек (л.д.21-26).

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с  иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период, наличие долга и его размер.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, поскольку истцом не представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг, документацию истец в адрес ответчика не направлял; также отсутствуют подписанные ответчиком контрольные талоны.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1.3 договора передача заказчиком и прием исполнителем отходов 4-5 классов опасности производится на основании договора, акта сдачи (передачи) отхода установленного образца с указанием: наименования предприятия, государственный номер автомашины, количества и вида отходов, класса опасности. Акт сдачи отходов подписывается уполномоченным представителем предприятия и заверяется печатью; корешок контрольного талона остается у заказчика.

Таким образом, сторонами договора установлено, что фактический объем доставленных на полигон и принятых от абонента отходов фиксируется в документах, содержащих наименование предприятия, государственный номер автомашины, количество и вид отходов, класс опасности.

В качестве доказательств факта оказания услуг по захоронению отходов в материалы дела представлены справки на отходы, в которых зафиксирован объем принятых отходов, наименование организации, сдающей отходы (ответчик), государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором доставлены отходы, фамилия водителя транспортного средства, дата, время приема отходов, подпись представителя истца. Часть справок содержат также печать ответчика. 

Указанными справками, которые являются отрывной частью талона, подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг по договору (в пределах срока его действия). 

Исходя из условий договора, представленные справки на отходы являются надлежащими доказательствами факта оказанных услуг. 

Из системного толкования условий договора следует, что ответчик осуществляет доставку отходов на полигон собственным транспортом. Кроме того, сторонами в договоре согласовано, что именно ответчик обязан представлять акты приема-передачи отходов.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.42-46) основным видом деятельности заявителя является сбор отходов.

Утверждая, что истцом услуги, предусмотренные спорным договором, не оказывались, не отрицая факт сбора отходов в качестве основного вида деятельности, заявитель жалобы не представляет доказательства, свидетельствующие об оказании ему в спорный период аналогичных услуг иными организациями либо осуществления деятельности по захоронению производственных отходов им самим. Доказательств в опровержение представленных истцом доказательств ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.  

В статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ввиду того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания истцом услуг на меньшую сумму не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные требования. Доказательств оплаты услуг заявителем также не представлено. Расчет стоимости оказанных услуг, произведенный истцом, ответчик не оспорил.

Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 721 рубля 30 копеек за период с 03.11.2015 по 22.05.2017 и далее с 23.05.2017 по день фактического погашения долга, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не знал о дате рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (абзац 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства определением от 25.09.2017. 

Определение от 25.09.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2017 (л.д.47).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru).

Согласно открытым данным Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа (http://egrul.nalog.ru) адрес: 

<

...>, копр. 2, кв. 250, является юридическим для ответчика с 03.02.2012.

Направленное по юридическому адресу ответчика определение получено директором заявителя ФИО3 05.10.2017 (л.д.50).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Получив определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчик принял риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 10.11.2017 и назначении предварительного судебного заседания на 10.01.2018 на 10 часов 15 минут размещено в сети официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2017 (л.д.67). 

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 10.01.2018 на 19.02.2018 на 10 часов 00 минут, также размещено информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2018 (л.д.139). Кроме того, направленное ответчику по юридическому адресу определение от 10.01.2018 возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, согласно отметкам на почтовом конверте, первичное извещение оставлено 16.01.2017, вторичное - 18.01.2018, данные сведения не противоречат данным официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления по трек-номеру.

Таким образом, оператором почтовой связи соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции, направленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц  несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункт 68 указанного постановления статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что ответчиком определение о принятии искового заявления к производству получено, а определение о назначении дела к судебному разбирательству от 10.01.2018 обоснованно возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 по делу № А82-17048/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юмас»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

ФИО4

А.В. Тетервак