АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69143/2017

12 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс-Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гратон-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1376968 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, ООО «КДП», ООО «Стекольные технологии», ООО «Технологии стекла»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2018;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2018;

от третьих лиц извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии третьих лиц.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Еврогласс-Техно» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Гратон-СК» о взыскании убытков в размере 1376968 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

ООО «Стекольные технологии», ООО «Технологии стекла» поддержали доводы искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Гратон-СК» (продавец) и ООО «Еврогласс-Техно» (покупатель) заключен договор от 03.04.2017 №ГР04-03 на поставку реверсивного стального вала 1800 мм с гравировкой в виде выступающих пирамид для нанесения эмалированных покрытий.

В соответствии с актом от 

произведен монтаж реверсивного стального вала на станок Rollmac Colorglass 1800/1.

Между ООО «Еврогласс-Техно» (арендодатель) и ООО «Технологии стекла» заключен договор аренды производственных зданий оборудования №01/03-2017 от 01.03.2017 в соответствии с условиями которого ООО «Еврогласс-Техно» передало  ООО «Технологии стекла» в числе оборудования станок Rollmac Colorglass 1800/1.

При выполнении работ по покраске стекла, ООО «Технологии стекла» выявило возникновение дефекта в виде отпечатка вала на покрытии стекла, видимого при солнечном освещении под определенным углом зрения.

Заказчик вышеуказанной продукции ООО «Стекольные технологии» 24.07.2017 направил в адрес ООО «Технологии стекла» претензию с требованием об устранении недостатков.

ООО «Технологии стекла» предъявило ООО «Еврогласс-Техно» требование о возмещении убытков в размере 1376968 руб. 00 коп. 

Платежным поручением №178 от 08.11.2017 ООО «Еврогласс-Техно» перечислило ООО «Технологии стекла» в счет возмещения убытков 1376968 руб. 00 коп.

Полагая, убытки в размере 1376968 руб. 00 коп. причинены в результате поставки некачественного вала ООО «Еврогласс-Техно» обратилось в суд с иском к ООО «Гратон-СК».

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Гратон-СК» указало, что поставило истцу вал надлежащего качества.

По мнению суда, исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеприведенных норм следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с п.1.1 договора поставки №ГР04-03 от 03.04.2017 поставщик обязуется поставить новый реверсивный стальной вал 1800 мм с гравировкой в виде выступающих пирамид для нанесения эмалированных покрытий (10С), надлежащего качества в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.6.1  договора поставки №ГР04-03 от 03.04.2017 гарантия распространяется на период 12 месяцев со дня запуска вала в эксплуатацию.

Согласно п.6.2 гарантийные обязательства поставщика на вал не распространяются в следующих случаях:

если вал был поврежден при транспортировке или хранении, нарушены правила эксплуатации, имеются следы постороннего вмешательства или имеется попытка неквалифицированного ремонта, повреждения вала в результате стихии, пожара или других бытовых факторов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, реверсивный стальной вал 1800 мм с гравировкой в виде выступающих пирамид для нанесения эмалированных покрытий использовался в станке Rollmac Colorglass 1800/1 для покраски солнцезащитного стекла SunGuard Solar Royal Blue 20 толщиной 8 мм.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо  производителя оборудования Rollmac Colorglass 1800/1, из которого следует, что для покраски теплоотражающего стекла может быть использован только обрезиненный вал, поскольку использование стального вала приводит к повреждению покрытия.

Кроме того, ответчик сослался на то обстоятельство, что на официальном сайте в сети «Интернет» производителя стекла SunGuard Solar Royal Blue 20 содержится информация о правилах обращения со стеклом в которой указано, что во избежание повреждения покрытия и появления царапин, необходимо исключить любой контакт напыления с твердыми предметами (например с осколками и кромками стекла, металлическими предметами, частицами песка и т.п.).

Помимо этого, ответчик сослался на пункт 11.7. Межгосударственный стандарт «Стекло с солнцезащитным или декоративным мягким покрытием. Технические условия» ГОСТ 33086-2014, которым предусмотрено, что поверхность стекла с солнцезащитным или декоративным мягким покрытием должна быть защищена от соприкосновения или трения с любой шероховатой поверхностью.

Истец не представил суду доказательств того, что поставленный ответчиком по договору от 03.04.2017 №ГР04-03 реверсивный стальной вал 1800 мм с гравировкой в виде выступающих пирамид для нанесения эмалированных покрытий имеет какие либо дефекты.

Кроме того, поставленный истцом реверсивный стальной вал может использоваться в оборудовании Rollmac Colorglass 1800/1, доказательств обратного суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что условия заключенного между истцом и ответчиком  договора не содержат условий о применении стального вала для окраски солнцезащитных стекол.

По мнению суда, истец и третье лицо осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при этом являясь профессиональным участником соответствующего рынка исходя из принципа свободы договора самостоятельно определили тип вала, использованного при нанесении краски на солнцезащитное стекло. 

И как следствие этого оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение убытков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья   Д.В. Ефимов