90/2019-44041(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5035/2019

г. Петропавловск-Камчатский

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковой Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  

«Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  

У «Жилремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 868 531 руб. 34 коп.  при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2019 №  

КЭ-18-18-19/113Д (сроком до 31.12.2019), 

от ответчика: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения:  683000, 

<

...>) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью управляющая компания У «Жилремсервис» (далее – ООО У  «Жилремсервис», ответчик, место нахождения: 683030, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Сахалинская, д. 6А) о взыскании 868 531 руб. 34 коп., из которых:  855 126 руб. 97 коп. долг за горячую воду, поставленную в целях содержания  общего имущества многоквартирных домов, по договорам от 01.08.2018 № 334, от  01.08.2018 № 827 в марте, апреле 2019 года и 13 404 руб. 37 коп. пени за период с  16.04.2019 по 30.06.2019 с начислением пени на сумму долга в размере  338 145 руб. 65 коп., начиная с 01.07.2019 по 14.07.2019 из расчета 1/170 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с  15.07.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 516 981 руб. 32 коп., начиная  с 01.07.2019 по 14.07.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с  15.07.2019 по 13.08.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с  14.08.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов.  

Протокольным определением от 30.07.2019 принято уменьшение размера  исковых требований в части взыскания пени за период с 16.04.2019 по 14.07.2019  до 12 957 руб. 57 коп.  

Ответчик отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, о  времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что  подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ПАО «Камчатскэнерго»  (ресурсоснабжающая организация – РСО) и ООО У «Жилремсервис»  (исполнитель) на аналогичных условиях заключены договоры (в редакциях  протоколов разногласий) поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее  водоснабжение или горячей воды, используемой в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов № 334, № 827, по условиям которых РСО  обязалось осуществить поставку коммунального ресурса на объекты исполнителя,  указанные в приложениях № 1 к договорам, а исполнитель обязался своевременно  оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, предусмотренных  договорами.  

Данными договорами стороны согласовали свои права и обязанности,  порядок определения количества коммунальных ресурсов, ответственность сторон  и прочие условия.  

Как следует из материалов дела, истец в рамках заключенных договоров в  период март – апрель 2019 года (далее – спорный период) осуществил горячее  водоснабжение, в том числе, в целях содержания общего имущества следующих  многоквартирных домов: № 27, 29, 31 по ул. Труда; № 6А, 10А, 15, 17, 19 по ул.  Заводская; № 10, 12, 27/2, 37, 39, 43 по Петропавловскому шоссе; № 38, 46, 47,  49/1, 51/1, 52, 56, 58 по ул. Петра Ильичева, № 16, 24 по ул. Обороны 1954 г. в г.  Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении ответчика.  

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с  поставкой горячей воды в данные многоквартирные дома, и что ответчик являлся в  спорный период управляющей организацией в отношении этих домов,  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта  8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)  ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента  (потребителя) в отношениях по энергоснабжению.  

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем  коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате поставленного  коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.  

На оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов истец  выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 855 126 руб. 97 коп., неоплата  которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а»  пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за  коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при  их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул  расчета приведенных в приложении № 2 к указанным Правилам.  

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен  истцом в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 21 (1) Правил № 124, по  домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между  показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний  индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных  услуг населения, по домам, не оснащенным средствами измерений, исходя из  соответствующего норматива  

Примененные в расчете тарифы на горячую воду, объемы поставленных  ресурсов, показания приборов учета, составляющие нормативного расчета,  подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета  задолженности по горячему водоснабжению в целях содержания общедомового  имущества ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не  

опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей  статье 157 ЖК РФ, Правилам № 124, 354, арбитражный суд признает расчет истца  нормативно обоснованным и документально подтвержденным.  

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 данного Кодекса.  

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему  материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые  ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и пеней и не представил  возражения относительно их взыскания, суд, руководствуясь положениями части  3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец  ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.  

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятых в спорный  период ресурсов не исполнил. Доказательств оплаты долга, либо опровергающих  его наличие, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В связи с  чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 855 126 руб. 97 коп. долга на  основании статей 309, 314, 544 ГК РФ.  

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом  заявлено требование о взыскании пени за период с 16.04.2019 по 14.07.2019 в  сумме 12 957 руб. 57 коп. с указанием на взыскание пени, начиная с 15.07.2019 по  день фактической оплаты ответчиком задолженности.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией  поставленной тепловой энергии.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  потребленной тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании  пени заявлено правомерно.  

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, как и сам  арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Расчет  проверен судом и признается правильным.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 12 957 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК  

РФ и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга  подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то  требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит  удовлетворению.  

Государственная пошлина в размере 20 362 руб. в силу статьи 110 АПК РФ  взыскивается с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением исковых  требований государственная пошлины в размере 18 руб. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  У «Жилремсервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» 855 126 руб. 97 коп. долга,  12 957 руб. 57 коп. пени, 20 362 руб. государственной пошлины, а всего взыскать  888 446 руб. 54 коп.  

Производить взыскание пени на сумму долга в размере  338 145 руб. 65 коп., начиная с 01.07.2019 по 14.07.2019 исходя из 1/170 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, а с 15.07.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Производить взыскание пени на сумму долга в размере  516 981 руб. 32 коп., начиная с 01.07.2019 по 14.07.2019 исходя из 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, с 15.07.2019 по 13.08.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 14.08.2019  по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

 Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 18 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16612 от  13.06.2019.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Скрипник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:22:55Кому выдана Скрипник Юлия Сергеевна