ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158464/2019

28 февраля 2020 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: 

УФССП России по Москве – не явился, извещен,, 

ООО «Группа компаний Диллигенс» - не явился, извещен, 

рассмотрев 27 февраля 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО1,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 года,

по заявлению ООО «ОДК»

к  СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО1

третьи лица: УФССП России по Москве, ООО «Группа компаний Диллигенс»

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОДК» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выраженное в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 69280/19/77057-ИП, в не совершении всех действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 года требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО1, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-221279/2018 от 17.01.2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № 030317139.

28.03.2019 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства сдан в УФССП по Москве.

В дальнейшем по телефону получена информация о том, что 03.04.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по СЗАО УФССП по Москве возбудил исполнительное производство N 69280/19/77057-ИП.

В заявлении от 27.03.2019 взыскатель просил принять меры к выявлению дебиторской задолженности, обратить взыскание на дебиторскую задолженность, истребовать после возбуждения исполнительного производства сведения о движении денежных средств должника в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» за период с 01.01.2017 по 27.03.2019, произвести розыск счетов и арест денежных средств на счетах в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» после возбуждения исполнительного производства, истребовать в налоговом органе выписки из ЕГРЮЛ с указанием адреса проживания генерального директора должника, вызвать его повесткой и\или иным способом, в случае неявки вынести постановление о приводе должника.

Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, действия, указанные в заявлении не произведены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исходили из отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же совершения действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.             

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и также совершения действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по делу № А40-158464/2019  – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                      О.В. Анциферова

Судьи:                       А.А. Гречишкин

                                                                                         Ю.Л. Матюшенкова