Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

16.12.2022                                                                                  Дело № А72-15646/2022

Резолютивная часть решения объявлена – 13.12.2022

Полный текст решения изготовлен – 16.12.2022 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области В.В.Тимофеев, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Министерству финансов Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования:

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

АГЕНТСТВО ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ЦЕН И ТАРИФОВ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 293 084 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.12.2021 №25-д,диплом;

от Министерства экономического развития и промышленности ульяновской области – ФИО4, доверенность от 25.11.2021  № 5, диплом;

от Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области – ФИО5, доверенность от 07.10.2022, диплом;

от ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителя; 

от иных третьих лиц – не явились, уведомлены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству финансов Ульяновской области о взыскании 4 293 084 руб. 53 коп.

Определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  АО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ФНС России в лице Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области, ООО «Альфаресурс», ООО    «Интер-Энерго-Траст».

 

От истца до судебного заседания через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания).

Однако, в Арбитражном суде Ульяновской области отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания посредством веб-конференции (онлайн-заседания).

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представил заявление, в котором исковые требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика исковые требования не признает. Считает Министерство финансов Ульяновской области не надлежащим ответчиком, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель Министерства экономического развития и промышленности ульяновской области с исковыми требованиями не согласен.

Представитель Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не явилось, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования поддерживает.

Иные третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и  третьих лиц в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав явившихся представителей сторон, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2017 по 31.10.2019 «Прометей-Теплолайн» осуществляло на территории г. Ульяновска деятельность по поставке тепловой энергии потребителям в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 16/26А, 18, 20, 22, 26, а также в здания по ул.Луначарского д.2-Б и д.8. Поставка тепловой энергии осуществлялась до конечных потребителей от квартальной газовой котельной по ул. Луначарского, 24, принадлежащей ООО «Прометей-Теплолайн» на праве аренды по договору аренды котельной с оборудованием от 10.11.2016, заключенного ООО «Прометей-Теплолайн» с собственником котельной ООО «Интер-Энерго-Траст», через тепловые сети, принадлежащие ООО «Интер-Энерго-Траст».

В обосновании своих доводов истцом указано, что Приказом Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области №06-2 от 10.01.2017г. установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям Обществом с ограниченной ответственностью «Промептей-Теплолайн». Тариф установлен на период с 18.01.17г по 31.12.19г с календарной разбивкой, предусмотренной приложением № 2.

По мнению истца, нарушение ФЗ - 190 от 27.07.2010 и ПП РФ № 1075 от 18.10.2014г пункты 15,16,17. Для ООО «Прометей-Теплолайн» был установлен трех годовой инвестиционный тариф на период с 2017-2020гг. 

Истец утверждает, что в соответствии с вышеприведенными нормами ООО «Прометей-Теплолайн», как теплоснабжающей организации, впервые подающей заявление об установление тарифа на тепловую энергию, должен был быть установлен тариф на один календарный год (2017г.) на основании экономически обоснованных затрат на производство тепловой энергии.

Истец считает, что незаконно установленный для него трехгодичный тариф нанес ему непоправимый ущерб из-за невозможности в течение этих трех лет вносить в него какие-либо изменения или пересматривать установленный для ООО «Прометей-Теплолайн», приказом № 06-2 от 10.01.2017 Министерства экономики и конкуренции Ульяновской области тариф был экономически необоснованным и убыточным, что в последствии было подтверждено многочисленными судебными решениями Ульяновского областного суда, оставленными в силе апелляционными инстанциями (дела № 3а-353/2019, 3a - 217/2020, За-245/2020 др.).

Вышеуказанные дела и решения по ним были приняты по заявлению иной теплоснабжающей организации ООО «Альфаресурс», которая после ООО «Прометей-Теплолайн» осуществляла деятельность в качестве теплоснабжающей организации с 28.10.2019г.

Для ООО «Альфаресурс» приказом Министерства экономики и конкуренции Ульяновской области № 06-203 от 22.10.2019г. был установлен тариф на тепловую энергию в таком размере, который был установлен для ООО «Прометей-Теплолайн» 1540,83 руб/Гкал.

В результате многочисленных судебных решений тариф в 1540,83 руб/Гкал, был признан недействующим с даты принятия, а регулятор преемник Министерство экономики и департамента цен и тарифов - Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, приняло заменяющий нормативно-правовой акт (приказ № 111-П от 03 декабря 2020 года), которым был установлен тариф 2040,94 руб/Гкал на период с 28.10.2019г по 31.12.2019г. (для ООО « Альфаресурс»).

Истец отмечает, что Министерством необоснованно в составе затрат не были включены экономически обоснованные расходы на оплату арендной платы газовой котельной с оборудованием, которые подлежат расчету исходя из рыночной арендной платы, отраженной в экспертном заключении №022765 от 26.10.2018г, подготовленным Союзом «Ульяновская областная Торгово-Промышленная палата». Согласно указанного экспертного заключения, рыночная арендная плата ООО «Прометей-Теплолайн», за год составляет 1749,05 тыс.руб.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 1247 была утверждена актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования «город Ульяновск» до 2029 года (актуализированная версия на 2020 год). В таблицы 49 «Доля потерь тепловой энергии в тепловых сетях. Процент от величины отпуска тепловой энергии с коллекторов источника» пункта 3.14 Главы 1 «Существующее положение в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения» под порядковым номером 58 отражены показатели ООО «Прометей-Теплолайн», в том числе объема отпуска тепловой энергии за 2018 год - 6700 Гкал, величины потерь тепловой энергии при передаче по сетям за 2018 год - 600 Гкал.

Как следует из ответа заместителя Главы города Ульяновска от 18 декабря 2019 года на обращение руководителя ООО «Альфаресурс» относительно ошибки в схеме теплоснабжения города Ульяновска в части несоответствия вырабатываемой и полезной мощностей, производимых квартальной котельной, было указано на установление в схеме теплоснабжения муниципального образования «город Ульяновск» до 2029 года на 2020 год, утвержденной приказом Минэнерго России от 22 ноября 2019 года № 1247, в таблице 49 пункта 3.14 Главы 1 вышеуказанного значения объема отпуска тепловой энергии 6700 Гкал и потерь 603 Гкал (9%) на 2018 год. (Решение 3а-217-2020 от 20.07.2020г. стр.6-7)

Истец делает вывод, что при расчете тарифа объем отпуска тепловой энергии ООО «Прометей-Телолайн» должен был учитываться исходя их объема 6700 Гкал и потерь 603 Гкал (9%).

Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку  Министерство финансов Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком, заявил о пропуске срока исковой давности.

Из пояснений ответчика, а также из отзыва следует, что в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть установлена совокупность условий, включающая в себя противоправные действия (бездействие), наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками и вину.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, что Министерство финансов Ульяновской области совершило противоправное действие (бездействие), в результате которого у истца образовались убытки.

Более того, заявленные истцом убытки должны быть подтверждены фактически понесенными затратами и обоснованы первичными документами.

Установленные приказами Министерства экономического развития Ульяновской области тарифы в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими.

Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области являлось в спорный период исполнительным органом государственной власти уполномоченным осуществлять регулирование цен и тарифов на территории Ульяновской области.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 10.01.2017 №06-2 ООО «Прометей-Теплолайн» был установлен тариф на тепловую энергию на период с 2017 - 2019 гг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» в отношении регулируемых организаций, для которых тариф устанавливается впервые, используется метод регулирования, определяемый органом регулирования с учетом предложения регулируемой организации. Министерством был правомерно применен указанный метод с учетом предложения регулируемой организации. Дополнительно, хотелось бы отметить на право сторон на внесение изменений в установленный тариф, однако в последующих годах ООО «Прометей-Теплолайн» не заявляла об этом.

Более того, указание истцом на обжалование ООО «Альфаресурс» иных приказов в другие периоды не относится к предмету рассмотрения данного спора и не может быть использовано истцом в качестве доказательств.

Суд соглашается с доводами ответчика, что ООО «Прометей-Теплолайн» в спорный период применяло экономически обоснованные тарифы. Нормативные правовые акты регулирующего органа об установлении тарифов (уполномоченный орган тарифного регулирования) истцом не обжаловались в установленном законом порядке и недействующими по решению судов не признавались.

Истцом не доказано и материалами дела не подтверждено, что ООО «Прометей-Теплолайн» предпринимал все необходимые и предусмотренные законом действия, связанные с попыткой обеспечить свои финансовые претензии за счёт нормативно предусмотренных механизмов.

Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания убытков.

В связи с изложенным ответчик просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом доводы сторон оценены и изучены. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд соглашается с позицией ответчика, который в отзыве указал, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании недополученных доходов за периоды 2017-2019 годов включительно, является пропущенным (Приказ Министерства от 10.01.2017 № 06-203, установивший тарифы для истца на 2017-2019 годы, вступил в силу 14.01.2017 с момента официального опубликования в издании «Ульяновская правда», № 2(23976), 13.01.2017г., соответственно срок исковой давности для предъявления исковых требований истек 14.01.2020 года).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за период с 18.01.2017 по 22.10.2019 на день обращения истца с иском в суд (иск предъявлен истцом 26.10.2022) истек. 

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования, следует оставить без удовлетворения.

Согласно  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине следует возложить на истца и взыскать с него в доход федерального бюджета 44 465 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.  66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству финансов Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 4 293 084 (четыре миллиона двести девяносто три тысячи восемьдесят четыре) рубля 53 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 44 465 (сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев