АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16482/2019

г. Тверь

04 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интершина» о взыскании задолженности, 

в заседании приняли участие: от истца –  ФИО3, от ответчика – ФИО4 (в режиме онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интершина» (далее – Общество, ответчик), в котором (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование транспортными средствами – автобусами в количестве 8 единиц, поименованными в п. 1.1 договора № 08/16 аренды транспортных средств  с экипажем от 01.11.2016 за период с 01.02.2017 по 01.02.2018 в размере 2 001 225,24 руб. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчиком в период с 01.02.2017 по 01.02.2018 на условиях, указанных в разделе 2 договора от 01.11.2016 № 08/16 использовались транспортные средства - автобусы в количестве 8 единиц, поименованные в п. 1.1 договора № 08/16 аренды транспортных средств  с экипажем от 01.11.2016.

В целях досудебного урегулирования спора истец  06.09.2019 обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности за использование указанных транспортных средств.

Определением от 13.11.2020 по делу № А66-16482/2019 в связи отсутствием документального подтверждения договоренности сторон по сумме за использование ответчиком транспортных средств в период с 01.02.2017 по 01.02.2018 назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОЦЕНКИ» - ФИО5. (170100, 

<

...> до 6, корп. 1, офис 403). На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

- какова стоимость фактического пользования транспортными средствами - автобусами в количестве 8 единиц, поименованными в п. 1.1 договора № 08/16 аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2016                    в период с 01.02.2017 по 01.02.2018 на условиях, изложенных в тексте договора № 08/16 аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.02.2017.

На основании заключения эксперта № 47/01-21Э от 21.01.2021 стоимость фактического пользования транспортными средствами - автобусами в количестве 8 единиц, поименованными в п. 1.1 договора № 08/16 аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2016 в период с 01.02.2017 по 01.02.2018 на условиях, изложенных в тексте договора № 08/16 аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.02.2017 составляет 2 146 390 руб.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, последний, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика, с учетом заключения эксперта № 47/01-21Э от 21.01.2021 и частичной оплаты, задолженности в сумме 2 001 225,24 руб. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу  статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчиком в период с 01.02.2017 по 01.02.2018 на условиях, указанных в разделе 2 договора от 01.11.2016 № 08/16 использовались транспортные средства - автобусы в количестве 8 единиц, поименованные в п. 1.1 договора № 08/16 аренды транспортных средств  с экипажем от 01.11.2016

Согласно заключению эксперта № 47/01-21Э от 21.01.2021 стоимость фактического пользования транспортными средствами - автобусами в количестве 8 единиц, поименованными в п. 1.1 договора № 08/16 аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2016 в период с 01.02.2017 по 01.02.2018 на условиях, изложенных в тексте договора № 08/16 аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.02.2017 составляет 2 146 390 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспаривается и принимается судом как соответствующее действующему законодательству и не вызывающее сомнений в обоснованности при отсутствии противоречий в выводах эксперта. 

Таким образом, стоимость фактического пользования транспортными средствами - автобусами в количестве 8 единиц, поименованными в п. 1.1 договора № 08/16 аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2016 в период с 01.02.2017 по 01.02.2018 на условиях, изложенных в тексте договора № 08/16 аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2016 составляет 2 146 390 руб. При этом, согласно п/п № 14 от 09.02.2017 г. за  февраль 2017 г. ответчиком оплачено 28 284,76 рублей; согласно п/п № 90 от 24.04.2017  за март 2017 г. ответчиком оплачено 22320 рублей; согласно п/п № 97 от 03.05.2017 за апрель 2017г. ответчиком оплачено 44640 рублей; согласно п/п №163 от 26.06.2017 за май 2017г. ответчиком оплачено 34080 рублей; согласно п/п №232 от 14.08.2017 за июнь 2017г. ответчиком оплачено 15840 рублей. Итого ответчиком оплачено: 145 164,76 руб.

            Таким образом, задолженность ответчика за фактическое пользование указанными транспортными средствами с экипажем за период с 01.02.2017 по 01.02.2018 составляет 2 146 390 – 145164,76 = 2 001 225,24 руб.

         При этом судом не принимается довод ответчика  об оплате части долга за взыскиваемый период: платежным поручением № 14 от 09.02.2017 (31 315,24 руб.), поскольку в назначении платежа указано, что его часть оплачена за другой период – январь 2017 г., и истец отнес соответствующую часть оплаченной суммы в размере  31 315,24  руб. за январь 2017 г. (расчет истца); платежными поручениями № 330 от 02.10.2017 (28560 руб.), № 397 от 21.11.2017 (52960 руб.), № 75 от 13.02.2018 (85920 руб.), № 216 от 14.05.2018 (28640 руб.), № 217 от 15.05.2018 (28640 руб.), № 284 от 22.06.2018 (55360 руб.), поскольку в них отсутствует в назначении платежа указание на месяц, за который произведена оплата, а истец отнес данные суммы в счет оплаты долга за использование ответчиком транспортными средствами за прошлый период. Факт использования транспортными средствами за прошлый период ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика за пользование транспортными средствами - автобусами в количестве 8 единиц, поименованными в п. 1.1 договора № 08/16 аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2016 в период с 01.02.2017 по 01.02.2018 подлежит взысканию сумма в размере 2 001 225,24 руб.

Ввиду удовлетворения заявления, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и расходы на проведение экспертизы, с учетом утраты ответчиком путевых листов, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 8 290 руб. и излишне перечисленная на депозитный счет суда сумма за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб. подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета и депозитного счета суда соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интершина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП, 304690112800029) за пользование транспортными средствами - автобусами в количестве 8 единиц, поименованными в п. 1.1 договора                       № 08/16 аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2016 в период                  с 01.02.2017 по 01.02.2018 сумму в размере 2 001 225,24 руб., 15 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 33 006 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304690112800029) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 8290 руб. Выдать справку на возврат.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304690112800029) с депозитного счета суда излишне перечисленную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/7 от 05.11.2020 (операция 4964) за проведение судебной экспертизы сумму в размере 5000 руб.

Перечислить по счету № 05 от 27.01.2021 ООО «Центр оценки» (170100, 

<

...> д 6, к. 1, оф. 403, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта № 47/01-21Э от 21.01.2021) на его расчетный счет с депозитного счета суда 15 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/7 от 05.11.2020 (операция 4964). 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 Ю.П. Балакин