АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-2417/2024  04.06.2024  

27.05.2024 объявлена резолютивная часть решения. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е.  Игдисановой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино-Щит» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) к областному государственному казенному учреждению  здравоохранения «Дом ребенка, специализированный для детей с органическим поражением  центральной нервной системы с нарушением психики» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  контракта  

при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен); 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Бородино-Щит» (далее - ООО ЧОП «Бородино-Щит», истец) обратилось в Арбитражный  суд Томской области к областному государственному казенному учреждению  здравоохранения «Дом ребенка, специализированный для детей с органическим поражением  центральной нервной системы с нарушением психики» (далее – ОГКУ «Центр «Малышок»,  ответчик) с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  контракта № 0865200000323000542 от 02.05.2023  

В обоснование заявленных требований истец указал, что решение ответчика от  11.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0865200000323000542 от  02.05.2023 является незаконным, необоснованным и преждевременным, поскольку ответчик  надлежащим образом исполнял контракт, оказывались охранные услуги, охрана объекта  обеспечивалась постоянно, фактов краж, грабежей, разбоев, пожаров, нарушений  общественного порядка, уничтожения или повреждения имущества не допущено, у  сотрудников, охраняющих объект имеются все необходимые для работы документы.  

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу № А67-2417/2024.  

Определением суда от 11.04.2024 назначено дело к рассмотрению в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.05.2024.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые  требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не выполнены требования  

статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в частности не  устранены нарушения условий контракта в установленный законом срок в полном объеме;  любое нарушение при охране объекта критической инфраструктуры, объекта  здравоохранения и социального объекта (находятся дети до трех лет: дети - сироты,  оставшиеся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья)  недопустимо и является угрозой безопасности. В отношении ответчика проведена проверка  по соблюдению трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов,  содержащих нормы трудового права, в рамках которой установлены факты нарушения ООО  ЧОП «Бородино-Щит» норм трудового законодательства, а именно: не оформлены трудовые  договоры с лицами, непосредственно осуществляющими функции охраны на объектах  учреждения (л.д. 39-44 т. 1).  

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается по  имеющимся в нем материалам в отсутствие третьих лиц (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Между ООО ЧОП «Бородино-Щит» (исполнитель) и ОГКУ «Центр «Малышок»  (заказчик) заключен государственный контракт № 0865200000323000542 на оказание  охранных услуг от 02.05.2023, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать  охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ  по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и  (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного  режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения  требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов,  предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги)  в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1  к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему  контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях,  предусмотренных контрактом (далее – контракт, л.д. 11-23).  

Сроки оказания услуг: с 00:00:01 01.07.2023 и по 23:59:59 30.06.2024. Место оказания  услуг: 

<

...>, 

<

...> (пункты 1.2., 1.4.  контракта).  

Согласно пункту 10.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению  сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта  в соответствии положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по  31.08.2024. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных  обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя при  их установлении заказчиком (пункт 10.1. контракта).  

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ЧОП «Бородино-Щит» контракта ОГКУ  «Центр «Малышок» были составлены и направлены в адрес исполнителя претензии от  07.02.2023 исх. № 8, № 186 от 17.10.2023, № 18 от 07.02.2024, № 26 от 27.02.2024 (л.д. 24, 70- 73, 75, 82-87).  

11.03.2024 ответчик разместил в Единой информационной системе решение об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, причиной которого указывается  существенные нарушения условий контракта: отсутствуют записи в журнале обходов;  график дежурств на январь 2024г присутствуют даты с отсутствием информации о персонале  

(9 суток без информации о дежурившем лице); в графике дежурств проставлены дежурства  персонала по двое-подряд; неоднократные факты открытого шлагбаума (ворот);  систематическое невыполнение функций контроля за пропускным режимом; нахождение на  посту охраны на объекте охранников, не имеющих в период исполнения обязательств по  охране удостоверения, личной карточки и специальной форменной одежды; нахождение на  посту охраны на объекте охранника в состоянии алкогольного опьянения; не осуществление  услуг охраны (л.д. 30-32).  

ООО ЧОП «Бородино-Щит», посчитав, что основания, послужившие поводом для  расторжения контракта в одностороннем порядке отсутствуют, а само решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительной сделкой,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу  заявленных требований.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать  услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (ст. 310 ГК РФ).  

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование  нормами главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения  о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество  работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не  выступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время  выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом,  заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при  неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора  

подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также  потребовать возмещения убытков.  

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от  его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.  Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.  

Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для  одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом  Российской Федерации, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего  отказа.  

На основании пункта 10.4 контракта расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от  исполнения контракта в соответствии положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи  95 Закона № 44-ФЗ.  

Таким образом, возможность одностороннего отказа исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, была предусмотрена  контрактом.  

В п.п. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что, если в государственном  (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний  отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном  нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может  свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.  

Подписав контракт, исполнитель принял на себя обязательства, предусмотренные  указанным контрактом, в том числе обязательство исполнить требования, установленные  техническим заданием.  

В соответствии с п. 2.1.6. контракта, исполнитель обязан разработать и утвердить по  согласованию с заказчиком для работников, указанных в списке, должностную инструкцию  частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных  услуг.  

В соответствии частью 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», действия частных  охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного  охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного  охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных  аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные  пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Требование согласования должностной инструкции с заказчиком установлены  пунктом 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте  охраны утвержденных Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации от 19.10.2020 № 419.  

Согласно пункту 3 Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации от 19.10.2020 № 419 должностная инструкция подлежит  согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем  проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной подписи,  расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Согласованная  должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным  представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ»,  указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия)  и даты утверждения.  

Ответчиком в пункте 11 претензии от 07.02.2024 № 18 указано о нарушении условий  контракта в части отсутствия согласованной с заказчиком должностной инструкции частного  охранника на посту охраны и необходимости его устранения.  

Непредоставление согласованной с заказчиком должностной инструкции частного  охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг  является существенным нарушением, поскольку должностная инструкция, согласованная  заказчиком, предопределяет действия частных охранников на объекте охраны при  обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов.  

Согласно подпункту «а» пункта 4.3. технического задания (приложению 2 к  контракту) работник исполнителя на посту охраны должен иметь удостоверение частного  охранника (в случае оказания услуг организацией, осуществляющей частную охранную  деятельность) и предъявлять его по требованию сотрудников правоохранительных органов,  других граждан.  

Согласно статье 11.1. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации» правовой статус частного охранника  подтверждается удостоверением частного охранника.  

В претензии № 186 от 17.10.2023 года заказчик указывал, что работник исполнителя -  охранник ФИО1 в период с 08.10.2023 по 13.10.2023 находился на объекте в режиме  круглосуточного дежурства, при этом не имел специальной форменной одежды, не имел  удостоверения частного охранника.  

В претензии № 7 от 22.01.2024 года заказчик повторно указывал, что на объекте  находился работник исполнителя - охранник ФИО2 и при этом не имел специальной  форменной одежды, личной карточки и удостоверения частного охранника.  

Таким образом, дежурство на объектах осуществлялось лицами без правового статуса  частного охранника.  

В силу пункта 4 Положения о лицензировании частной детективной деятельности,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498  (далее - Положение № 498) грубыми нарушениями лицензионных требований при  осуществлении детективной деятельности являются нарушения лицензионных требований,  предусмотренных подпунктами «а» - «в» пункта 3 настоящего Положения, повлекшие за  собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О  лицензировании отдельных видов деятельности».  

В силу пункта 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых  нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида  деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида  деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться  нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью  граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия  

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы  чрезвычайных ситуаций техногенного характера.  

На объекте охраны круглосуточно находились дети до трех лет, при отсутствии  надлежащей охраны возникает угроза безопасности объекта критической инфраструктуры,  угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Таким образом, допущенное нарушение является существенным нарушением условий  контракта.  

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта исполнитель обязан предоставить заказчику  в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список  работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране  объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992  г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право  замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с  техническим заданием (далее - список). Количество работников в списке должно  обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом  требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае внесения  изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в  течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный  список.   

Ответчиком были направлены в адрес исполнителя претензии № 186 от 17.10.2023, №  18 от 07.02.2024, № 26 от 27.02.2024 в которых ответчик заявил, что исполнителем не  предоставлен уточненный список работников, на которых возложено непосредственное  выполнение обязанностей по охране объектов заказчика, отсутствует списки на объектах  охраны.  

Доказательств предоставления заказчику уточненного списка работников в  соответствии с журналом приема-сдачи дежурства от истца не поступило.  

Непредоставление исполнителем списка работников, на которых возложено  непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3  статьи 3 Закона № 2487-1, с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих  его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в  соответствии с контрактом и техническим заданием, доказательств надлежащего  оформления отношений между исполнителем и привлеченными им к оказанию услуг  лицами, влечет невозможность подтверждения квалификации лиц, допущенных для оказания  услуг охраны, проверки их соответствия установленным законодательством требованиям к  таким лицам, что является существенным и грубым нарушением условий контракта и может  повлечь неблагоприятные последствия для заказчика.  

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным  требованием является наличие у работников частной охранной организации,  осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности,  или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Заказчик в претензиях от 22.01.2024 № 7, от 07.02.2024 № 18, от 27.02.2024 № 26, №  34 от 18.03.2024 заявил об отсутствии у работников исполнителя личной карточки  охранника. Доказательств, подтверждающих устранение истцом указанного нарушения и  выдачи работникам личной карточки охранника, истцом не представлено.  

Согласно пункту 4.3. технического задания работники исполнителя на посту охраны  должны быть обеспечены: - специальной форменной одеждой, определяющей их  принадлежность к конкретной охранной организации, с которой заключен контракт. Не  допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника (в  

случае оказания услуг организацией, осуществляющей частную охранную деятельность), а  также ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной  одеждой. Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных  организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников  правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени  смешения; - специальными средствами: наручники, палка резиновая; - круглосуточной  оперативной связью и необходимой документацией.  

ОГКУ «Центр «Малышок» указало в претензии от 07.02.2024 № 18 на отсутствие у  сотрудников исполнителя специальных средств (наручники, палка резиновая).  

Обеспечение специальными средствами работников отнесено к обязанностям  исполнителя по условиям контракта. Соответственно, доказательств надлежащего  исполнения указанной обязанности истцом не представлено.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.3 технического задания исполнитель  обеспечивает вывод сигнала кнопки тревожной сигнализации, имеющейся у заказчика на  стационарном посту охраны, на пульт централизованного наблюдения исполнителя; в случае  подачи сигнала «Тревога» исполнитель обеспечивает прибытие на объект группы быстрого  реагирования.  

В соответствии с пунктом 4.4 технического задания к контракту время прибытия  группы быстрого реагирования на охраняемый объект с момента поступления сообщения от  оперативного дежурного охранной организации должно составлять не более 5 минут.  

В претензии заказчика от 07.02.2024 № 18 указано, что группа быстрого реагирования  в должное время на объект не прибыла.  

Также 21.03.2024 года при проверке устранения нарушений на объекте при участии  представителя исполнителя согласно акту, зафиксировано время прибытия группы быстрого  реагирования на объект 25 минут, что является неустраненным исполнителем нарушением  условий контракта.  

Заказчик предъявлял претензии исполнителю о нарушении режима рабочего времени  охранников.  

В соответствии с претензией от 22.01.2024 № 7 в графике дежурств на январь 2024  проставлены дежурства персонала исполнителя по двое-трое суток подряд (9 фактов).  

В претензии от 27.02.2024 № 26 указаны нарушения на посту охраны 

<

...>:  

- охранник ФИО3 заступил на пост в 8 часов 31.01.2024г и был на смене до 8  часов 02.02.2024г (48 часов), заступил на пост в 8 часов 03.02.2024г и был на смене до 8  часов 05.02.2024г (48 часов);  

- охранник ФИО4 заступил на пост в 8 часов 16.02.2024г и был на смене до 8  часов 18.02.2024г (48 часов), заступил на пост в 8 часов 20.02.2024г и был на смене до 8  часов 22.02.2024г (48 часов);  

- охранник ФИО5 заступила на пост в 14 часов 18.02.2024г и была на смене до 8  часов 20.02.2024г (34 часа));  

на посту охраны 

<

...>: 

- охранник ФИО2 заступил на пост в 8 часов 05.02.2024г и был на смене до 8 часов  07.02.2024г (48 часов), заступил на пост в 8 часов 09.02.2024г и был на смене до 8 часов  11.02.2024г (48 часов), заступил на пост в 8 часов 17.02.2024г и был на смене до 8 часов  19.02.2024г (48 часов), заступил на пост в 8 часов 21.02.2024г и был на смене до 8 часов  23.02.2024г (48 часов), заступил на пост в 8 часов 25.02.2024г и был на смене до 8 часов  27.02.2024г (48 часов);  

- охранник ФИО6 заступила на пост в 8 часов 07.02.2024г и была на смене до 8  часов 09.02.2024г (48 часов), заступила на пост в 8 часов 15.02.2024г и была на смене до 8  часов 17.02.2024г (48 часов);  

- охранник ФИО7 заступил на пост в 8 часов 19.02.2024г и был на смене до 8  часов 21.02.2024г (48 часов);  

- охранник ФИО8 заступил на пост в 8 часов 23.02.2024г и был на смене до 8  часов 25.02.2024г (48 часов)).  

В претензии от 18.03.2024 № 34 указаны нарушения на посту охраны 

<

...>  

- охранник ФИО9 заступил на пост в 8 часов 29.02.2024г и был на смене до 8  часов 04.03.2024г (96 часов), заступил на пост в 8 часов 07.03.2024г и был на смене до 8  часов 11.03.2024г (96 часов), заступил на пост в 8 часов 12.03.2024г и был на смене до 8  часов 14.03.2024г (48 часов);  

- охранник ФИО5 заступила на пост в 8 часов 04.03.2024г и была на смене до 8  часов 07.03.2024г (72 часа));  

на посту охраны 

<

...>: 

- охранник ФИО2 заступил на пост в 8 часов 28.02.2024г и был на смене до 8 часов  02.03.2024г (72 часов), заступил на пост в 8 часов 04.03.2024г и был на смене до 8 часов  07.03.2024г (48 часов), заступил на пост в 8 часов 12.03.2024г и был на смене до 8 часов  14.03.2024г (48 часов);  

- охранник ФИО10 заступил на пост в 8 часов 02.03.2024г и был на смене до 8  часов 04.03.2024г (48 часов)).  

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.3. технического задания к  контракту работникам исполнителя сон на посту охраны прямо запрещен.  

Перечисленные нарушения в части перерывов оказания услуг на время сна  охранников были признаны исполнителем, что подтверждается подписанием истцом счет-фактуры без замечаний на сумму, уменьшенную на размер стоимости фактически не  оказанных услуг.  

Так, плановая сумма оказания охранных услуг по этапу за январь 2024 года в  соответствии с контрактом – 114 189,12 руб.; исполнителем же предъявлена к оплате  откорректированная сумма 106 249,76 руб., уменьшенная на сумму в размере 7939,36 рублей  (часы на сон охранников при сменах свыше суток) (л.д. 60, 63).  

Подпункт 4.1. пункта 4 «условия оказания услуг» технического задания к контракту  устанавливает, что услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями  Технического задания, а также правовыми актами и иными документами,  регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской  Федерации, в том числе: - Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; - Федеральный  закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; -  Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; -  Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; - Постановление  Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию  оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской  Федерации»; - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479  «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; -  Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых  вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»;  - Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы  частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»; - Постановление  Правительства Российской Федерации от 19.05.2007 № 300 «Об утверждении перечня  заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника»; - Приказ  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 №  387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок  частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на  пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и  специальных средств»; - ГОСТ Р 59044-2020. Национальный стандарт Российской  

Федерации. Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием  соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств  охраны. Общие требования; - ГОСТ Р 59588-2021. Национальный стандарт Российской  Федерации. Обеспечение безопасности медицинских организаций. Оказание охранных услуг  на объектах медицинских организаций. Общие требования; - иные правовые акты,  стандарты.  

Согласно части 5 статье 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон   № 2487-1), физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного  охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги,  предусмотренные настоящей статьей.  

Статьей 11.1 Закона № 2487-1 установлено, что частный охранник работает по  трудовому договору с частной охранной организацией.  

Согласно статье 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у  работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной  карточки охранника. При этом личная карточка охранника, согласно пункту 3 Порядка  выдачи личной карточки охранника, утвержденного приказом Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации от 28.06.2019 № 238, может быть получена  частной охранной организацией на основании копии (выписки из) приказа (распоряжения)  частной охранной организации о приеме гражданина на работу на должность частного  охранника.  

Лицо, не заключившее трудового договора на выполнение трудовой функции  частного охранника, не имеет правового статуса частного охранника, соответственно его  деятельность не имеет статуса охранной деятельности.  

На отсутствие оформленного трудового договора с охранником ответчик указывал  истцу в претензии от 07.02.2024 № 18.  

Также 21.03.2024 года ОГКУ «Центр «Малышок» получил от Государственной  инспекции труда в Томской области экземпляр предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований, выданное 13.03.2024 обществу с ограниченной  ответственностью Частное охранное предприятие «БОРОДИНО-ЩИТ» в рамках проведения  проверки за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов,  содержащих нормы трудового права (л.д. 67-69).  

В рамках проведенной проверки Государственной инспекцией труда выявлены факты  нарушения обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие  «БОРОДИНО-ЩИТ» норм трудового законодательства, а именно: не оформление трудовых  договоров с лицами, непосредственно осуществляющими функции охраны на объектах  ОГКУ «Центр «Малышок».  

Наличие трудового договора с охранниками является лицензионным требованием, в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых  вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»,  поскольку трудовой договор является одним из оснований наличия у лица правового статуса  частного охранника, а отсутствие оформленного трудового договора является оказанием  охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса  частного охранника.  

Таким образом, отсутствие у работников истца оформленного трудового договора  свидетельствует о существенном нарушении условий контракта и осуществление  деятельности на объектах с нарушением соответствующих лицензионных требований.  

Указанные нарушения являются существенными, создают угрозу безопасности  граждан (сотрудников и детей до 3 лет) и имущества заказчика на объектах критической  инфраструктуры. Доказательств устранения заявленных ответчиком недостатков в полном  объеме истцом не представлено.  

По мнению ответчика указанные нарушения условий контракта и лицензионных  требований являются для него значимыми, поскольку на объектах подлежащих охране  круглосуточно находятся сотрудники заказчика и дети-сироты до трех лет; охраняемое  имущество предназначено для обеспечения жизнедеятельности детей и их безопасности;  ОГКУ «Центр «Малышок» является объектом критической инфраструктуры, и его охрана  является составной частью антитеррористической деятельности; отсутствие на постах  охраны лиц имеющих правовой статус частного охранника, осуществление услуг с  нарушением условий контракта и лицензионных требований являются существенными,  создают угрозу безопасности граждан (сотрудников и детей до 3 лет) и имущества заказчика  на объектах критической инфраструктуры.  

В решении от 11.03.2024 № 32 ОГКУ «Центр «Малышок» об одностороннем отказе от  исполнения договора заказчик сослался на следующие нарушения и несоблюдения условий  договора исполнителем: отсутствуют записи в журнале обходов; график дежурств на январь  2024г присутствуют даты с отсутствием информации о персонале (9 суток без информации о  дежурившем лице); в графике дежурств проставлены дежурства персонала по двое-подряд;  неоднократные факты открытого шлагбаума (ворот); систематическое невыполнение  функций контроля за пропускным режимом; нахождение на посту охраны на объекте  охранников, не имеющих в период исполнения обязательств по охране удостоверения,  личной карточки и специальной форменной одежды; нахождение на посту охраны на  объекте охранника в состоянии алкогольного опьянения; не осуществление услуг охраны.  

Данные факты отражены заказчиком в направленных поставщику претензиях от  17.10.2023 № 186, от 22.01.2024 № 7, от 07.02.2024 № 18, от 27.02.2024 № 26, 18.03.2024 № 34.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено систематическое нарушение  истцом условий контрактов, зафиксированное письмами в адрес истца, актом оценки  качества охранных услуг от 24.01.2024, предостережением о недопустимости нарушения  обязательных требований Государственной инспекции труда в Томской области от  13.03.2024 № 2557.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

На основании пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия  заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур,  закрытых электронных процедур, поступление решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим  уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Заказчиком с использованием единой информационной системы www.zakupki.gov.ru  было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 32 от  11.03.2024.  

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через  десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Исполнитель, являясь профессиональным участником рынка охранных услуг,  ознакомившись с конкурсной документацией, действуя без принуждения и в условиях  конкурентной среды, принял на себя обязательство по надлежащему оказанию услуг в  установленный срок.  

Как следует из материалов дела, заказчик неоднократно фиксировал нарушения в ходе  исполнения контракта, о чем уведомлял исполнителя путем направления претензии.  Исполнитель не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения  условий контракта и удовлетворения претензии заказчика, принятия реальных мер по  устранению нарушений. Отсутствие повторных обращений заказчика об устранении  нарушений не свидетельствует об их устранении исполнителем.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в  совокупности, суд приходит к выводу, что ООО ЧОП «Бородино-Щит» ненадлежащим  образом оказывало услуги по контракту, при этом допущенные нарушения, которые были  достаточным основанием для принятия заказчиком обжалуемого решения.  

Учитывая, что отношения по заключению контракта носят гражданско-правовой  характер, в данном случае ООО ЧОП «Бородино-Щит» обязано было доказать, что при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательств. Доказательств добросовестности своего поведения ООО ЧОП «Бородино- Щит» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представил. Убедительных доказательств неоказания  заказчиком содействия для целей достижения результата по контракту истец не привел.  

Основания полагать, что, заявляя об одностороннем отказе от исполнения договора,  ответчик действовал экстраординарно или исключительно с намерением причинить вред  истцу, отсутствуют (п. 1 ст. 782 ГК РФ); иных доказательств, свидетельствующих о  недобросовестности ответчика, истцом не представлено.  

Таким образом, изложенное в совокупности свидетельствует о наличии у ответчика  оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи  с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту.  

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья Д.А. Соколов