Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-6796/2025

« 02 » сентября 2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена « 19 » августа 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е.,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Машиностроительная Компания», г.Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж,         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 6 652 000 руб. основного долга по договору поставки №2325730300191020120106357/Вр-1638 от 27.12.2023, 907 380 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 23.04.2025, с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга; 18 892 978 руб. основного долга по договору поставки №2025730301491217000241100/Вр-1683 от 16.01.2024, 2 089 842 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 г. по 23.04.2025, с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга; 3 514 211 руб. основного долга по договору поставки №2125730101382447000218922/Вр-27 от 11.04.2024, 441 340 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 23.04.2025, с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга; 3 165 750 руб. основного долга по договору поставки №2025730301491217000241100/Вр-497 от 20.06.2024, 142 068 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 по 23.04.2025, с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга,

при участии в заседании:

истец – ФИО1, представитель, по доверенности от 16.04.2025, паспорт, квалификация подтверждается дипломом, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), 

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белгородская Машиностроительная Компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 6 652 000 руб. основного долга по  договору поставки №2325730300191020106357/Вр-1638 от 27.12.2023,  907 380   руб. 31 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024  по 23.04.2025, с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга; 18 892 978 руб. основного долга по  договору поставки №2025730301491217000241100/Вр-1683 от 16.01.2024,  2 089 842 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 г. по 23.04.2025, с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга; 3 514 211 руб. основного долга по  договору поставки №2125730101382447000218922/Вр-27 от 11.04.2024,  441 340 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024  по 23.04.2025, с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга; 3 165 750 руб. основного долга по  договору поставки №2025730301491217000241100/Вр-497 от 20.06.2024,  142 068 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024  по 23.04.2025, с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 06.05.2025 принято исковое заявление и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.07.2025.

Определением суда от 16.07.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 19.08.2025.

В судебное заседание 19.08.2025 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал, поступившее через  систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 15.08.2025 ходатайство об уточнении исковых требований,  в котором уточнил  номер договора №2325730300191020120106357/Вр-1638, в остальной части исковые требования оставлены без изменения. 

В силу статей 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец подержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

От ответчика 15.08.2025 поступил отзыв  на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, а именно по договору  №2325730300191020120106357/Вр-1638  в   размере 6 652 000 руб., проценты на сумму долга за период с 22.08.2024  по 23.04.2025 - 907 380 руб. 31 коп., по договору №2025730301491217000241100/Вр-1683 в размере 18 892 978 руб., проценты на сумму долга за периоде 12.10.2024  по 23.04.2025  - 2 089 842 руб. 82 коп.; по договору №2125730101382447000218922/Вр-275 в размере 3 514 211 руб. проценты на сумму долга за период с  13.09.2024  по 23.04.2025 - 441 340 руб. 86 коп.; по договору №2025730301491217000241100/Вр-497 в размере 3 165 750 руб., проценты на сумму долга за период с 05.02.2024 по 23.04.2025 - 142 068 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 2325730300191020106357/Вр-1638 от 27.12.2023, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю средства технологического оснащения, именуемые далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) далее «спецификация», а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках  (пункт 1.1. договора).

Между сторонами подписаны спецификации к договорам поставки.

Как следует из спецификации (приложение № 1 к договору поставки №2325730300191020120106357/Вр-1638 от 27.12.2023):  стоимость товара 6 652 000 руб.;  условие поставки: 150 календарных дней с даты заключения договора;  условие оплаты: 100% в течении 7 рабочих дней с момента подписания покупателем документов о приемке товара. Срок оплаты за поставленный товара: 7 рабочих дней от даты приемки товара покупателем.

Согласно спецификации (приложение № 1 к дополнительному  соглашению  к договору №2025730301491217000241100/Вр-1683 от 16.01.2024):  стоимость товара           19 951 797 руб.;  условие поставки: 150 календарных дней с даты заключения договора; условие оплаты: 100% в течении 7 рабочих дней с момента подписания покупателем документов о приемке товара покупателем.

В силу спецификации (приложение № 1 к договору поставки №2125730101382447000218922/Вр-27 от 11.04.2024):  стоимость товара 3 514 211 руб. ;  условие поставки: 150 календарных дней с даты заключения договора;  условие оплаты: 100% в течении 7 рабочих дней с момента подписания покупателем документов о приемке товара. Срок оплаты за поставленный товар: 7 рабочих дней от даты приемки товара покупателем.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору поставки №2025730301491217000241100/Вр-497 от 20.06.2024):  стоимость товара 3 165 750 руб., условие поставки: 150 календарных дней с даты заключения договора;  условие оплаты: 100% в течении 7 рабочих дней с момента подписания покупателем документов о приемке товара.

Копиями универсальных передаточных документов подтверждается передача истцом ответчику товара на основании указанных договоров.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел в полном объеме. Задолженность ответчика по  расчетам истца составила  6 652 000 руб. по  договору поставки №2325730300191020120106357/Вр-1638 от 27.12.2023,  18 892 978 руб. по договору поставки №2025730301491217000241100/Вр-1683 от 16.01.2024,   3 514 211 руб. по  договору поставки №2125730101382447000218922/Вр-27 от 11.04.2024,  3 165 750 руб. по  договору поставки №2025730301491217000241100/Вр-497 от 20.06.2024.

Истец 22.04.2025 направлял в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанным договорам и потребовал погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на  указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик признал, возражений по существу требований истца не заявил. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ закреплено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиком, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме  32 224 939 руб. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика по  договору поставки №2325730300191020120106357/Вр-1638 от 27.12.2023  907 380   руб. 31 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024  по 23.04.2025, по  договору поставки №2025730301491217000241100/Вр-1683 от 16.01.2024,  2 089 842 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 г. по 23.04.2025, по  договору поставки №2125730101382447000218922/Вр-27 от 11.04.2024,  441 340 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024  по 23.04.2025, по  договору поставки №2025730301491217000241100/Вр-497 от 20.06.2024,  142 068 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024  по 23.04.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, соответствует закону, обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика  3 580 632 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2025, с  начислением и взысканием процентов с 24.04.2025 за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты основного долга в сумме 32 224 939 руб., следует удовлетворить.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 583 056 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 474 от 24.04.2025 уплатил госпошлину на сумму 583 056 руб.  за рассмотрение настоящего дела. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, следует возвратить истцу из федерального бюджета 408 139 руб. 20 коп.  госпошлины и взыскать с ответчика в пользу истца 174 916 руб. 80 коп.  расходов по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.49, статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Машиностроительная Компания», г.Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 35 980 488 руб. 24 коп., в том числе: 32 224 939 руб. основного долга, 3 580 632 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2025, 174 916 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 32 224 939 руб., начиная с 24.04.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская Машиностроительная Компания», г.Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 408 139 руб. 20 коп. уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                          Е.А. Фролова