﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пасеки Алтая» на решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-815/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пасеки Алтая» (659316, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Ломоносова, дом 32, квартира 46, ИНН 2204084394,                   ОГРН 1172225034530) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221067818, ОГРН 1052201876946) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Пасеки Алтая» (далее – общество, ООО «ТД Пасеки Алтая») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – управление, административный орган) от 16.01.2020 № 05-21/03-01/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 24.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ТД Пасеки Алтая» просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя жалобы, наличие состава вменяемого ему правонарушения не доказано; судами не учтено, что общество не является изготовителем спорной продукции; административный орган не уведомил общество о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении; нарушена процедура отбора проб.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной в рамках государственного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации (распоряжение от 05.09.2019 № 01/2-06/674), административным органом установлено, что продукция (мед натуральный цветочный, ГОСТ 19792-2017, партия 29000 кг), изготовленная ООО «ТД «Пасеки Алтая» 21.09.2019, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 23.12.2019 № 05-24/03-59/2019 и вынесения постановления от 16.01.2020 № 05-21/03-01/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТД «Пасеки Алтая» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении управлением порядка проведения проверки и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Требования, предъявляемые к натуральному меду и продуктам пчеловодства, изложены в разделе VIII приложения № 5 к ТР ТС 021/2011. 

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5. Содержание антибиотиков тетрациклиновой группы в меде не допускается (менее 0,01 мг/кг). 

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «ТД «Пасеки Алтая» выпустило 21.09.2019 в обращение мед натуральный цветочный, ГОСТ 19792-2017 (партия 29 000 кг); в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АП02.В.12614 от 15.06.2018 общество указано в качестве изготовителя спорной продукции; в пробе меда обнаружены антибиотики тетрациклиновой группы (протокол испытаний           от 09.10.2019 № 400/541 М); нарушений порядка отбора проб не выявлено (акт от 25.09.2019 № 1411456).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту пищевых продуктов в организациях торговли, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу судами не обнаружено; срок давности и процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы о нарушении управлением положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления опровергаются материалами дела.

Административное наказание назначено с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали           ООО «ТД «Пасеки Алтая» в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления управления.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-815/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова