ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21364/2023

12 апреля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Белякова Е.Н., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сферастрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 12.12.2023 по делу  №А43-21364/2023, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Скобелевка Пермского района Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу "Сферастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2023, сроком действия три года (л. д. 39), (не допущен к судебному заседанию в связи с непредставлением документа о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сферастрой" (далее – АО "Сферастрой", Общество, ответчик) о взыскании                        5 914 000 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг               N1 от 07.02.2023 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением от 12.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на то, обстоятельство, что он не получал определение о назначение дела к судебному разбирательству, в связи с чем не имел возможности представить суду отзыв на исковое заявление и представить суду доказательства частичного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от заявителя, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2023 между АО "Сферастрой" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор N 1 об оказании транспортных услуг. 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику услуги по перевозке пассажиров, багажа (далее по тексту договора - услуги) с использованием собственных автотранспортных средств, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в установленном настоящим договором порядке и сроки. 

Услуги предоставляются по заявкам заказчика, которые направляет исполнителю не позднее, чем за один день до даты оказания услуг, посредством факсимильной связи, электронной почты, а также посредством отправки через SMS/MMS и мессенджеры на номера телефонов, указанных в настоящем договоре, позволяющим установить факт и время передачи заявки заказчиком и получения ее исполнителем (пункты 1.3договора). 

В силу пункта 2.3 договора оплата выполненных исполнителем работ (оказанных услуг) осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком счета на оплату и/или счета-фактуры, выставленных исполнителем на основании подписанного между сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору. 

На основании пункта 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет: 

- 7500 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг автобусом вместительностью до 30 посадочных мест; 

- 9500 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг автобусом вместительностью свыше 40 посадочных мест. 

01.05.2023 между сторонами подписан заказ-наряд на перевозку пассажиров на 31 день на период, отметка об исполнении заказа в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 десятью транспортными средствами. 

31.05.2023 стороны подписали акт N 11, согласно которому оказаны транспортные услуги за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 на общую сумму 5 914 000 руб., также в адрес АО "Сферастрой" выставлен счет N 11 от 31.05.2023 на 5 914 000 руб. 

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 20.02.2023 – по 31.05.2023, согласно которому задолженность Общества перед Предпринимателем составила 6 044 500 руб. В указанном акте сверки отражено наличие счет №11 на оказанные услуги на сумму 5 914 000 руб. (л.д. 21).      

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем истец направил в адрес претензией                             АО "Сферастрой" с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факты оказания истцом ответчику и наличия задолженности по договору N 1 об оказании транспортных услуг 07.02.2023 в сумме 5 914 000 руб. подтвержден материалами дела (договором, актом N 11, актом сверки взаимных расчетов).

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору N 1 об оказании транспортных услуг 07.02.2023 в сумме 5 914 000 руб. и правомерно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о неполучении определения о принятии искового заявления к производству и неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется почтовое уведомление, адресованное ответчику, которым суд извещал сторону о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 127206, 

<

...> и возвращенное суду с отметкой о вручении письма (л.д.31). Нарушений в доставке корреспонденции судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о переносе предварительного заседания в связи с намерением урегулировать спор путем заключения мирового соглашения (л.д.32), что также является доказательство надлежащего извещения ответчика о начавшемся разбирательстве. 

Более того, все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил предусмотренную процессуальным законодательством обязанность по направлению судебного извещения в адрес ответчика. Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 по делу №А43-21364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сферастрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья          Е.А. Богунова

Судьи Е.Н. Беляков

                                                                                               Е.Н. Фединская