1283/2023-9578(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6867/2022

26 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38848/2022) ООО "Биомаг Экотехнологии" на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2022 по делу № А266867/2022 (судья Таратунин Р.Б.), принятое  

по иску ООО "Элемент" к ООО "Биомаг Экотехнологии" 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент», адрес: 197345,  

<

...> литер А, пом. 20Н, кабинет 1,  ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Биомаг Экотехнологии»,  адрес: 185032, 

<

...> (Соломенное  р-н), 45, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 1 417 019 руб. 60  коп. задолженности.  

Решением суда от 21.10.2022 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель  жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о проведении судебного  заседания.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  29.01.2020 стороны заключили договор поставки № 29/01 (далее – Договор), по  условиям которого, ООО «Элемент» (поставщик) обязалось поставлять товары  (опилки), а ООО «Биомаг Экотехнологии» (покупатель) – принимать и оплачивать их  в течение 14 календарных дней с даты отгрузки.  

Истцом в период действия Договора (в соответствии с Дополнительным  соглашением – до 31.12.2022) надлежащим образом осуществлял принятые на себя  обязательства по поставке отходов лесопиления (опилок).  

Однако со стороны ответчика допущена просрочка в оплате поставленного  товара.  

В целях оплаты за поставленный товар 04.07.2022 между сторонами  подписан акт № 1 взаимозачета на сумму 2 850 000 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по  Договора составила 1 417 019, 60 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика  направил претензию исх. № 29/01 от 29.01.2022 с требованием погасить  образовавшуюся сумму задолженности.  

Поскольку претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и  документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в  полном объеме.  

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК  РФ).  

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при  его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи  486 ГК РФ).  

 Оценив представленные доказательства, а именно подписанный сторонами и  скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2022 по 04.07.2022, суд счел доказанным факт наличия на стороне ответчика  долга в заявленной сумме.  

 Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  представил, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.  

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования ООО "Элемент" в полном объеме.  

Оспаривая решение суда, ответчик не приводит доводов по существу  заявленных ООО "Элемент" требований, а ссылается на то, что он не был  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ООО "Биомаг  Экотехнологии" на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица.  

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных  действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса  после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  

самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получении информации не могли быть приняты в  силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также  риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо  не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные  ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том  числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках  производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за  исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в  результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части  получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого  юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей  деятельности должно нести само юридическое лицо.  

Из материалов дела следует, что определением от 14.09.2022 суд принял  исковое заявление ООО "Элемент" к производству. Предварительное судебное  заседание назначено на 12.10.2022 в 16 часов 00 минут.  

Согласно отчету, сформированному Почтой России, почтовое отправление о  направлении копии определения суда от 14.09.2022 в адрес ответчика, получено  последним – 22.09.2022 (л.д.103 т.2). Копия судебного акта направлена по адресу,  соответствующему адресу ответчика, указанному в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц (185032, 

<

...> (Соломенное р-н), 45).  

12.10.2022 суд при наличии возражений ответчика (л.д.105 т.2) против  рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя завершил  предварительное заседание и назначил рассмотрение дела на 21.10.2022.  

21.10.2022 ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу  заявленных требований не представил. Суд рассмотрел дело и огласил  резолютивную часть решения.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом  указанных выше норм и обстоятельств, приходит к выводу, что ответчик был  извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.  

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора суд располагал  надлежащими доказательствами извещения ООО "Биомаг Экотехнологии" о  времени и месте рассмотрения дела, дело в силу положений статьи 156 АПК РФ  было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного  акта, не установлено.  

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого  судебного акта податель жалобы не приводит.  

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал  представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм  материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2022 по делу 

А26-6867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи М.Л. Згурская  

 М.Г. Титова