АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4385/2023

г. Чебоксары

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428027, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>,

о взыскании 504781 руб. 06 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428017, 

<

...>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.03.2025,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец), обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 504781 руб. 06 коп., в том числе 355737 руб. неосновательного обогащения, 149044 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 28.10.2017 по 29.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары. Согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.05.2023 N 1203 "О реорганизации администрации города Чебоксары Чувашской Республики" принято решение о реорганизации администрации города Чебоксары Чувашской Республики путем присоединения к ней, в том числе Комитета. 15.09.2023 произведена запись в ЕГРЮЛ о прекращении Комитета в качестве юридического лица и указан в качестве правопредшественника Администрация г. Чебоксары.

Определением суда от 31.10.2023 производство по делу № А79-4385/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта первой инстанции по делу №А79-1713/2018, рассматриваемого по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к ООО "ТК ЛАНМАР", к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительным аукциона, о признании недействительными договоров. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу №А79-1713/2018 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.12.2024 по делу № А79-1713/2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб. Производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено.

Определением суда от 11.06.2025 производство по делу возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами. Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Организатор аукциона), на основании распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 12 сентября 2017 г. № 261-р, в соответствии с Информационным бюллетенем № 87 размещённым 22 сентября 2017 г. на официальном сайте Организатора аукциона, 28 ноября 2017 г. проведен аукцион на право размещения нестационарных торговых объектов, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары в местах определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - аукцион на право размещения нестационарных торговых объектов), в том числе по Лотам 2, 3, 4, по которым ИП ФИО1 стал победителем. Однако, в нарушении федерального и республиканского законодательства - Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Закона Чувашской Республики от 13.07.2010 № 39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках», Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», Схемы размещения нестационарных торговых объектов города Чебоксары, орган местного самоуправления - администрация города Чебоксары без достаточных правовых оснований начало ремонтные работы, реконструкцию на территории Красной площади, с 1 июня 2019 г. Данные обстоятельства воспрепятствованию деятельности Хозяйствующих субъектов привели к тому, что вся деятельность с использованием НТО на данной территории была органом местного самоуправления запрещена с 14 июня 2019 года, в том числе по местам -5.1.16, 5.1.17, 5.1.18 Схемы размещения НТО на территории г, Чебоксары. Фактически орган местного самоуправления - администрация города Чебоксары, необоснованно создало препятствия к осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту в местах размещения НТО, которые поступили в мое распоряжение и пользование на основании конкурентных процедур, необоснованно лишив доходов, фактически получив неосновательное обогащение в связи с невозможностью мною использовать свое право на размещение НТО, нанеся мне существенные убытки. Ввиду не осуществления фактической деятельности - денежные средства, которые были получены администрацией города Чебоксары по местам 5.1.16, 5.1.17, 5.1.18 Схемы размещения НТО на территории г. Чебоксары от ИП ФИО1 в качестве задатка по незаключенным договорам являются для местного самоуправления - неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 194281 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 23.12.2021 по 29.10.2025. Пояснил, что на основании заявления истца от 29.10.2025 и письма ответчика от 07.11.2025 состоялся зачет встречных однородных денежных обязательств на сумму 355737 руб. в связи с заключением новых договоров на размещение НТО. Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера цены иска.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, пояснив следующее. В действиях ИП ФИО1 имеются признаки недобросовестного поведения, оснований для возврата задатков у администрации города Чебоксары не имелось, как и права ИП ФИО1 требовать возврата внесенных задатков. На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума В АС РФ от 22.03.2011 N 14378/10). С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд лишь 02.06.2023, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем администрация города Чебоксары заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу. Как указывает ИП ФИО1 в уточненном исковом заявление он не мог осуществлять деятельность с 01.06.2019 по спорным местам в связи с началом ремонтных работ, реконструкцией на Красной площади. Незаключение договоров после направления администрацией города Чебоксары проектов договоров для подписания являлось следствием неправомерных действий самого истца, что подтверждается выводами, изложенными в решении Арбитражного суда ЧР по делу А79-7876/2018..

МКУ "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, будучи надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд установил.

На официальном сайте Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары 22.09.2017 опубликованы Информационный бюллетень № 87 о проведении аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), находящихся в муниципальной собственности г. Чебоксары, в местах, определенных схемой размещения НТО, по лотам №№ 1-12, а также аукционная документация и проект договора на право размещения НТО.

Истцом поданы заявки на участие в аукционе по лотам №№ 2-4.

ФИО1 платежными поручениями от 24.10.2017 №32, №33, №34 на счет Чебоксарского горкомимущества внес задаток в общей сумме 355737 руб. с указанием в назначении платежа: задаток на участие в аукционе от 01.11.2017 (лоты №2, №3, №4).

Согласно протоколу об итогах аукциона от 28.11.2017 на право размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Чебоксары победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО1 по следующим лотам:

- № 2 (номер на схеме 5.1.16. месторасположение - в районе Красной площади, координаты местоположения объекта: широта 56.145539, долгота 47.251901. тип - киоск, специализация - продовольственные товары (мороженое и прохладительные напитки));

- № 3 (номер на схеме 5.1.17, месторасположение - район Красной площади, координаты местоположения объекта: широта 56.146327. долгота 47.252478, тип - киоск, специализация продовольственные товары (мороженое и прохладительные напитки));

- № 4 (номер на схеме 5.1.18, месторасположение - район Красной площади, координаты местоположения объекта: широта 56.146737, долгота 47.249820. тип - киоск, специализация - продовольственные товары (мороженое и прохладительные напитки)).

Протоколы об итогах аукциона от 28.11.2017 по каждому из указанных лотов подписаны как организатором торгов, так и истцом.

После подведения итогов аукциона ответчик письмом от 11.04.2018 № 587/05 направил истцу для подписания проекты договоров на размещение НТО по лотам №№ 2-4. При этом условия этих проектов договоров полностью соответствовали условиям того проекта договора, который был размещен на сайте перед проведением торгов в составе аукционной документации.

Истец не согласился с условиями предложенных ответчиком проектов договоров в части пунктов 1.2, 2.1., 2.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.8., 3.2.9., 3.2.10., 3.1.11., 3.2.14., 3.2.16., 3.2.17., 3.2.18., 3.2.19., 3.2.20., 3.2.21., 3.3.1., 3.3.2., 4.1., 5.2., 5.3., 5.4., 6.3. и "Юридические адреса и банковские реквизиты Сторон Договоров на право размещения нестационарного торгового объекта" в связи с чем составил протоколы разногласий, которые направил ответчику. Ответчик, в свою очередь, составил протоколы согласования разногласий, которыми предложил истцу заключить договоры в части спорных пунктов в изначально предложенной ему редакции и письмом от 06.06.2018 № 039/3-1826 направил их истцу. Не согласившись с этим предложением ответчика, истец 13.07.2018 обратился в суд с иском об урегулировании разногласий.

Изучив содержание аукционной документации и протокола об итогах аукциона, суд полагает, что по итогам проведения торгов и подписания протокола от 28.11.2017 сторонами фактически заключен предварительный договор. В аукционной документации содержится условие о том, что срок, в течение которого должен быть подписан победителем торгов проект договора, составляет не ранее чем через десять календарных дней со дня размещения на официальном сайте организатора аукциона протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя. В аукционной документации указано, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в аукционной документации, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. В протоколе об итогах аукциона указано, что победитель аукциона обязан заключить договор на право размещения НТО не ранее чем через десять календарных дней со дня размещения информации о результатах аукциона на право размещения НТО. Кроме того, в протоколе об итогах аукциона содержатся условия об оплате права на размещение НТО, аналогичные содержащимся в проекте договора, приложенного к извещению о проведении торгов и проектах договоров, направленных ответчиком истцу для подписания после проведения торгов.

То есть и аукционной документацией, и протоколами об итогах аукциона предусматривались условия о необходимости заключения основных договоров после завершения торгов.

В рамках дела № А79-4483/2018 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Администрации г. Чебоксары о признании недействительными результатов открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, проведенного 28.11.2017 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (информационный бюллетень от 22.09.2017 № 87 о проведении аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов) и заключенных на их основании договоров на право размещения нестационарных торговых объектов) по лотам №№ 1-12.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А79-1713/2018 и № А79-4483/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А79-1713/2018.

ИП ФИО1 в рамках указанного дела, неоднократно уточняя исковые требования в процессе рассмотрения дела, в окончательном варианте просил признать недействительными:

1) торги, проведенные Администрацией г. Чебоксары в форме открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, оформленные протоколами об итогах аукциона от 28.11.2017, в том числе по лотам:

- № 2 на право размещения нестационарного торгового объекта, находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов (номер на схеме 5.1.16, в районе Красной площади, координаты местоположения объекта: широта 56.145539, долгота 47.251901);

- № 3 на право размещения нестационарного торгового объекта, находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов (номер на схеме 5.1.17, в районе Красной площади, координаты местоположения объекта: широта 56.146327, долгота 47.22478);

и применить последствия недействительности торгов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2024 по делу № А79-1713/2018 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 принят отказ ИП ФИО1 от иска; решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.12.2024 по делу № А79-1713/2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отменено; производство по делу в части исковых требований ИП ФИО1 прекращено.

Таким образом, торги не оспорены и не признаны судом недействительными.

Истец до проведения аукциона был ознакомлен со всеми условиями договора, который должен был быть заключен по итогам его проведения.

В своих заявках на участие в аукционе по лотам №№ 2-4 истец собственноручно указал, что согласен с тем, что в случае признания его победителем аукциона он обязуется заключить договор на право размещения НТО с Администрацией города Чебоксары по форме и на условиях, указанных в аукционной документации, по цене указанной в протоколе подведения итогов аукциона, а также, что до подписания договора на право размещения НТО настоящая его заявка будет считаться имеющей силу договора.

То есть своим поведением истец дал понять ответчику, что не имеет каких-либо возражений против условий будущих договоров, которые будут заключены по итогам торгов.

У администрации города Чебоксары не было оснований для возврата задатков, так как согласно аукционной документации задаток возвращается только в следующих случаях: 1) при подаче заявления об отзыве заявки до окончания даты приема заявок; 2) не допущенному к участию в аукционе; 3) лицам, участвовавшим, но не победившим. О намерениях ИП ФИО1 заключить основные договоры свидетельствовала и активная позиция ИП ФИО1 на судебных заседаниях первой инстанции по урегулированию разногласий. После вынесения решения Арбитражным судом ЧР по урегулированию спора, не дожидаясь вступления его в силу, ИП ФИО1 подписал основные договора на право размещения нестационарных торговых объектов и внес плату за первый год осуществления деятельности за вычетом внесенных задатков.

Согласно аукционной документации размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта уплачивается в течение 5 дней со дня заключения договора, за вычетом суммы внесённого задатка.

Таким образом, договоры на право размещения нестационарных торговых объектов по итогам аукциона 2017 года не заключены по вине ИП ФИО1 и всвязи с инициированием им судебных споров.

Как указывает ИП ФИО1 работы по реконструкции Красной Площади начаты с 14.06.2019, в связи с чем он не мог осуществляться деятельность согласно результатам аукциона.

Между тем, протокол об итогах аукциона подписан 28.11.2017 с оговорками, что договор должен быть заключен не ранее, чем через 10 календарных дней.

Таким образом, в случае подписания ИП ФИО1 договора в установленные сроки, он мог бы осуществлять деятельность в период с 01.05.2018 по 01.09.2018. И задатки, внесенные им по условиям аукционной документации были бы засчитаны в счет оплаты по договору за первый год размещения нестационарных торговых объектов, а именно за 2018 год.

Однако 17.07.2018 ИП ФИО1 подал заявление в Арбитражный суд ЧР об урегулировании разногласий.

Администрация города Чебоксары не препятствовала осуществлению деятельности ИП ФИО1 Администрация города Чебоксары предоставила ИП ФИО1 места для размещения нестационарных торговых объектов и заключила с ним договоры на право размещения нестационарных торговых объектов. При этом ИП ФИО1 согласился с новыми местами размещения нестационарных торговых объектов, выразив свое согласие в письменном виде.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 6).

Истец не представил доказательств уклонения организатора аукциона от подписания договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ФИО1 безосновательно не подписал направленные ему проекты договоров. Следовательно, отсутствуют правовые основания для возврата внесенного ответчиком задатка. В связи с отсутствием оснований для возврата задатка неправомерны и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что им договор не подписан ввиду ремонта Красной площади, на которой предполагалась установка НТО, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при установленных обстоятельствах не имеют правового значения.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6`828 (Шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина