Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-95553/19

30 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Гришина ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ"(ИНН 5016013300, ОГРН 1055013629109)

к ООО "ПИК-КОМФОРТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.12.2018 № 800 за сентябрь 2019 в размере 86 057,07 руб., неустойки в размере 1 931,75 руб. за период с 15.10.2019 по 16.12.2019, неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 17.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 787 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований).

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №800 от 11.12.2018г. за сентябрь 2019 года в размере 159 124 руб. 34 коп., законной неустойки за период с 15.10.2019 г. по 27.10.2019 г. в размере 448 руб. 20 коп., а также законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности.

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" направлены ходатайства об уточнении заявленных требований в, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженности  за сентябрь 2019  в размере 86 057,07 руб., неустойки в размере 1931,75 руб. за период с 16.10.2019 по 16.12.2019, неустойки, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму задолженности за период просрочки с 17.12.2019 г. по дату фактической оплаты  и 5 787 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайства удовлетворены судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных действующим Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено, сумма иска не превышает установленную ст.227 АПК РФ, необходимость исследования дополнительных обстоятельств в настоящем споре не усматривается и не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, кроме того сторонами представлены письменные позиции по представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением (резолютивная часть) от 26.12.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между  истцом и  ответчиком заключен договор энергоснабжения от 11.12.2018 г. № 800, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу исполнителю электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Истцом договорные обязательства по поставке электроэнергии исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Во исполнение условий договора истцом за сентябрь 2019 года была поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 86057 руб. 07 коп. (с учетом удовлетворенных судом ходатайств об изменении исковых требований).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик указал, что, по его мнению, истцом произведен расчет по приборам учета, установленным не на границе балансовой принадлежности, что является неверным, и расчет должен производиться в соответствии с Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 22.05.2017 года № 63-РВ.

Согласно контррасчета ответчика стоимость потребленной в спорный период электроэнергии при содержании общего имущества составляет 67 154 руб. 52 коп., а так как акты были подписаны истцом в одностороннем порядке, то они не могут считаться доказательствами, подтверждающими сумму задолженности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы (счет и счет-фактура), которые направлялись ответчику своевременно, заявлений о своем несогласии с содержанием платежных документов от последнего не поступало, акты не возвращались, что свидетельствует об отсутствии несогласия с их содержанием со стороны потребителя.

Согласно п. 4.1 Договора, сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета (в том числе места расположения приборов, их заводские номера, дата государственной поверки), а также иных приборах учета, установленных для энергопринимающих устройств в многоквартирных домах, данные которых используются сторонами для определения объема поданной-принятой электрической энергии, указываются в Приложениях № № 2, 2.1, 2.2 к Договору.

 Как следует из Приложения № 2 к Договору, стороны согласовали перечень средств учета, установленных у потребителя по Договору № 800 от 11.12.2018 г. в МКД по адресу: 

<

...>. Перечисленные в названном Приложении приборы учета в совокупности составляют коллективную (общедомовую) систему учета, поскольку позволяют определять объем электрической энергии, отпущенной в многоквартирный дом в целом.

В особых условиях  Приложение № 2, а также в Приложении № 2.1 к Договору стороны указали, что поскольку коллективная система учета фиксирует объем электроэнергии, отпущенной в нежилые помещения, расположенные в названном МКД, в отношении которых истцом в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, заключен Договор энергоснабжения № 697 от 24.07.2017 г. с их собственником,  данные учета этого «транзитного» потребителя «минусуются» из общего объема электроэнергии, определенного  системой коллективного (общедомового учета). 

Кроме того, из объема электроэнергии, отпущенной ответчику – управляющей организации, которая оплачивает электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, исключается объем, отпущенный в жилые помещения в доме, поскольку с бытовыми потребителями МУП «Ивантеевские Электросети» осуществляет прямые расчеты. 

Такой способ определения объема и стоимости отпущенной ответчику электрической энергии в полной мере соответствует требованиям подп. «а» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, согласно которому:

 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

То обстоятельство, что коллективная (общедомовая) система учета установлена на ТП, в непосредственной близости от границы раздела общедомового имущества управляющей организации, соответствует Договору (п. п. 1.2, 4.2 Договора) и не противоречит положениям действующего законодательства, в частности ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно п. 1 которой если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам. Граница балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации заканчивается в названных выше ТП.

   Как следует из п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности  объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.  

Ответчиком не представлено  доказательств того, что им с привлечением сетевой организации осуществлялась проверка возможности установки приборов учета в других местах, в частности непосредственно в МКД по адресу: 

<

...>, не ссылается на то, что предпринимало меры к установке коллективного (общедомового) прибора (системы) учета в МКД или в другом, приближенном к нему месте, в связи с чем, у ответчика не имеется оснований для отказа от использования при расчетах той системы учета, которая ранее была установлена, допущена в эксплуатацию, согласована сторонами при заключении Договора и принята для осуществления расчетов.

Поскольку истец использовал данные учета и требует от ответчика рассчитаться за объем, определенный по показаниям расчетных приборов учета, оснований для применения нормативов потребления электроэнергии, т.е. расчетного способа определения объема, подлежащего оплате ответчиком, у МУП «Ивантеевские Электросети» не имелось.

Расчетные документы истца ответчиком по существу не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих, что они содержат недостоверные сведения, не приведено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании и применении указанных выше норм и правил, не исключают правомерности заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 86 057,07 руб., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Поскольку ответчиком в установленные договором сроки оплату электроэнергии не производил, истцом также была начислена ответчику неустойка в размере 1931,75 руб. за период с 16.10.2019 по 16.12.2019.

Согласно абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка России, поскольку согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

В этой связи, применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 13.12.2019 о снижении с 16.12.2019 ключевой ставки до 6,25%, суд, самостоятельно сделав перерасчет неустойки,  полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 1898,6 руб., отказав в остальной части требования.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств  по оплате электроэнергии в срок, установленный договором, в связи с чем, считает необходимым требование о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты долга, также удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПИК-КОМФОРТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" задолженность за сентябрь 2019  в размере 86 057,07 руб., неустойку в размере 1 898,6 руб. за период с 16.10.2019 по 16.12.2019, неустойку, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму задолженности за период просрочки с 17.12.2019 г. по дату фактической оплаты  и 5 787 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                                      Т.Ю. Гришина