АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5493/2023

г. Барнаул

05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск о взыскании 181 815,20 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2022г. по февраль 2023г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.11.2019 № 25/11/2019, 34 161,39 руб. пени за период с 17.05.2022 по 04.05.2023 за нарушение сроков оплаты задолженности в период с апреля 2022г. по февраль 2023г., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №16 от 15.03.2023, паспорт;

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» (далее – ответчик, управляющая компания), с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 306 815,20 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2022г. по февраль 2023г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.11.2019 № 25/11/2019, 35 867,89 руб. пени за период с 17.05.2022 по 04.05.2023 за нарушение сроков оплаты задолженности в период с апреля 2022г. по февраль 2023г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (далее – третье лицо, водоканал).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) многоквартирных домов (далее - МКД), что привело к образованию задолженности, начислению неустойки.

Определением от 12.04.2023, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 13.06.2023, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 05.07.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания, истцом представлено уточненное заявление, в котором просил взыскать 181 815,20 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2022г. по февраль 2023г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.11.2019 № 25/11/2019, 34 161,39 руб. пени за период с 17.05.2022 по 04.05.2023 за нарушение сроков оплаты задолженности в период с апреля 2022г. по февраль 2023г. 

Представленное истцом, уточненное заявление о взыскании задолженности и пени, направлено на уменьшение обязательств ответчика, по возражениям ответчика, с учетом принятых оплат.   

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик в ранее представленном отзыве  возражал против удовлетворения иска, указал, что истцом учтены не все произведенные оплаты на сумму 220 000 руб., и письма зачете денежных средств, оплаченных сторонней организацией за ответчика на сумму 125 000 руб. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации города Новоалтайска Алтайского края от 22.05.2018 № 758 третье лицо (Водоканал) наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории городского округа - город Новоалтайск.

Третье лицо (Водоканал) по агентскому договору от 31.08.2015 № 5А наделило истца полномочиями по осуществлению юридических и фактических действий в отношениях по водоснабжению потребителей, в том числе заключению договоров, сбору платы за услуги, взысканию задолженности.

Действуя в пределах предоставленных агентским договором полномочий, общество, (Агент, Поставщик) заключило с управляющей компанией (Абонент) договор от 13.11.2019 №25/11/2019  холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания имущества в многоквартирном доме (л.д.13-60, том 1) (далее - Договор), по условиям которому Водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, и осуществлять прием сточных вод Абонента при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором

В силу пункта 3.2. Договора расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу. Срок оплаты Абонентом полученной холодной воды и отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов.

Согласно пункта 3.3. Договора стороны пришли к соглашению, что оплата водоснабжения и водоотведения, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирных домах, производится на расчетный счет Агента (Поставщика) по платежному документу путем внесения денежных средств Абонентом на расчетный счет Агента (Поставщика), которые зачисляются на лицевой счет Абонента.

Между водоканалом и собственниками (пользователями) помещений МКД, находящихся на обслуживании организации ответчика, заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, водоканал выставляет квитанции (счета) потребителям в указанных МКД, потребители производят оплату выставленных квитанций (счетов) водоканалу. 

В спорных МКД выбран способ управления - управление управляющей организацией, деятельность по управлению МКД осуществляется ответчиком. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В период с апреля 2022г. по февраль 2023г. истец оказывал ответчику услуги по поставке коммунального ресурса в МКД, находящиеся в управлении ответчика. 

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность в размере 306 815,20 руб. согласно представленному расчету истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (часть 1 статьи 1005 ГК РФ)

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с водоотведением регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательствам Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона о водоснабжении оплата услуг по водоотведению осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Пункт 6.1. статьи 14 Закона о водоснабжении устанавливает, что тарифы в сфере водоотведения, используемые для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за услугу водоотведения, предоставляемую организациям.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ учет количества израсходованной холодной питьевой воды производиться по показаниям средств измерений, установленных у ответчика в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных   постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Принимая во внимание, что услуги водоснабжения, водоотведения оказывались ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами №354, Правилами №124.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пункт 21(1) Правил № 124 устанавливает порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета исходя из разницы объемов коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Данный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

В материалы дела истцом представлена первичная информация об объемах потребления, начислений и оплатах по холодной воде за спорный период.

На основании указанных данных, а также показаний ОДПУ, произведенных оплат, с учетом отрицательных значений, истцом произведен перерасчет задолженности за потребленный коммунальный ресурс за период с апреля 2022г. по февраль 2023г. на сумму 306 815,20 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом учтены не все произведенные оплаты на сумму 220 000 руб., и письма зачете денежных средств, оплаченных сторонней организацией за ответчика на сумму 125 000 руб., судом отклонен в силу следующего.

Истец указал, что произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям: №344 от 20.06.2023 (100 000 руб.), №346 от 22.06.2023 (40 000 руб.), №347 от 26.06.2023 (50 000 руб.),  №350 от 27.06.2023 (30 000 руб.),  а также платежное поручение №147 от 18.02.2022  (125 000 руб.) с учетом письма о зачете денежных средств,  всего на сумму 345 000 руб. были направлены в счет погашения задолженности образовавшейся с апреля 2022г по октябрь 2022г. 

Указанное подтверждено, представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2022г. по февраль 2023г. составила 181 815,20 руб. 

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствие с ч. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Согласно п. 3 ст. 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По смыслу вышеназванных правовых норм, платежи, поступившие без указания их назначения прежде всего должны учитываться в счет погашения ранее возникшей задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств. Следовательно, положения п.5 ст. 454, п.3 ст. 522 ГК РФ, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ не исключают возможность их применения к сходным отношениям, и, следовательно, исполнение обязательства в указанном случае должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, оплаты, произведенные ответчиком за указанный период, в размере 345 000 руб. в порядке п.5 ст. 454, п.3 ст. 522 ГК РФ, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, правомерно отнесены истцом на ранее возникшую задолженность до 01.11.2022.

Документального опровержения произведенного истцом расчета начислений ответчиком не представлено. 

Расчет задолженности истца судом проверен, соответствует требованиям закона, права сторон не нарушает, ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для иного расчета.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 181 815,20 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2022г. по февраль 2023г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности за период с апреля 2022г. по октябрь 2022г.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для начисления пени.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответственность управляющих организаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате водоснабжения, водоотведения установлена пунктом 6.4 статьи 13, 14 Закона о водоснабжении, в виде пени, последовательно начисляемой в размере 1/130, 1/170 и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленной электрической энергии истец, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, 14 Закона о водоснабжении, исходя из последовательного применения 1/300, 1/170, 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начислил ответчику пени в размере 34 161,39 руб. за период с 17.05.2022 по 04.05.2023.

Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени суду не представил. 

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ действующая ставка на день оплаты суммы долга.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Представленные в материалы дела расчеты пеней судом проверены, являются верными.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 599 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 2 279 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При объявлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка (оговорка), в части указания суммы госпошлины, подлежащей отнесению на ответчика «9 599 руб.», тогда как необходимо было определить сумму «7 320 руб.». 

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, вынесший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки в судебном акте, без изменения его содержания.

В связи, с чем суд считает необходимым исправить допущенную ошибку при изготовлении решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 2», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис»  181 815,20 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2022г. по февраль 2023г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.11.2019 № 25/11/2019, 34 161,39 руб. пени за период с 17.05.2022 по 04.05.2023 за нарушение сроков оплаты задолженности в период с апреля 2022г. по февраль 2023г., а также  7 320 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 279 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №12354 от 05.04.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                            Е.И. Федоров