АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9737/2017

12 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Иртышское транспортное хозяйство» Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 42 259 руб. 17 коп.,

 

в заседании суда приняли участие:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 10.11.2016 № 301-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

слушатель ФИО2, личность удостоверена паспортом РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее -                                   АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Иртышское транспортное хозяйство» Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (далее - МУП «Иртышское ТХ», ответчик) о взыскании                            42 259 руб. 17 коп.

Определением от 27.06.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.07.2017 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от  МУП «Иртышское ТХ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с требованиями АО «Петербургская сбытовая компания» частично не согласен и указывает, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», что требование по оплате авансового платежа в размере 70 % суммы потребленной электрической энергии в январе 2017 подлежит включению в реестр требований кредиторов МУП «Иртышское ТХ», в связи с чем данное требование в рамках настоящего спора необходимо оставить без рассмотрения.

02.08.2017 в суд от  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях полного и эффективного выяснения всех обстоятельств дела.

Определением от 18.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.09.2017.

24.08.2017 в материалы дела от АО «Петербургская сбытовая компания» поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 04.10.2017.

В заседании суда 04.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв                          до 10 часов 15 минут 06.10.2017, информация о котором размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 06.10.2017, представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (правопреемник истца, далее – Гарантирующий поставщик/ГП) и МУП «Иртышское ТХ» (далее - Потребитель) договора энергоснабжения от 01.12.2014 № 56-0385 (далее - Договор), ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

На основании пункта 2.1.1 Договора ГП обязуется поставлять Потребителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении № 1 к Договору величину максимальной мощности, а Потребитель на основании пункта 2.3.1 Договора  обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии на расчетные счета агента ГП (общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», далее - Агент) в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора, расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Агент от своего имени по 12-е (включительно) число месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Агент от своего имени по 12-е (включительно) число расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Агент от своего имени ежемесячно по 12-е (включительно) число месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в расчетном (оплачиваемом) месяце.

В пункте 4.4 Договора указано, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Как указал истец, АО «Петербургская сбытовая компания» во исполнение принятых на себя обязательств по Договору в январе 2017 по согласованным точкам поставки поставило МУП «Иртышское ТХ» электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 42 116 руб. 33 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед                     истцом образовалась задолженность в указанном выше размере.

Отсутствие оплаты МУП «Иртышское ТХ» за потребленную электрическую энергию в полном объеме послужило основанием для обращения АО «Петербургская сбытовая компания» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки АО «Петербургская сбытовая компания» электрической энергии      МУП «Иртышское ТХ» во исполнение принятых на себя обязательств по Договору в январе 2017 на сумму 42 116 руб. 33 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Поскольку оплата за поставленную энергию по Договору не произведена, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 42 116 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                   № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако МУП «Иртышское ТХ» требования истца по существу не опровергло, доказательств оплаты долга не предоставило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспорены объем и стоимость оказанных в исковой период услуг, при этом доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с МУП «Иртышское ТХ» основного долга в сумме 42 116 руб. 33 коп.

Одновременно судом установлено, что 10.01.2017 в Арбитражный суд Омской области обратилась ФИО3 (далее - ФИО3) с заявлением о признании МУП «Иртышское ТХ» несостоятельным (банкротом), данное заявление определением от 27.01.2017 принято к производству (дело № А46-79/2017). Решением от 20.03.2017 МУП «Иртышское ТХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением от 11.08.2017 срок конкурсного производства продлен до 10.11.2017.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление ФИО3 принято судом к производству 27.01.2017.

Суд отмечает, что, согласно условиям Договора, обязательство оплаты электрической энергии, потребленной в январе 2017, возникает у МУП «Иртышское ТХ» в феврале 2017 (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).

Таким образом, требование об оплате тепловой энергии, потребленной в январе 2017,  является текущим, поскольку срок исполнения обязательства по оплате наступил в феврале 2017, после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспорены объем и стоимость электрической энергии, потребленной им в январе 2017, при этом доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с                                    МУП «Иртышское ТХ» основного долга в сумме 42 116 руб. 33 коп.

Одновременно АО «Петербургская сбытовая компания» заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.05.2017 по 28.05.2017 в связи с неисполнением договорного обязательства в размере 142 руб. 84 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка               (статья 329 ГК РФ). В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам                                                 (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                          «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Представленный АО «Петербургская сбытовая компания» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако МУП «Иртышское ТХ» ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Доводы ответчика относительно оставления без рассмотрения требования об оплате задолженности за январь 2017 подлежит отклонению на основании изложенного выше.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «Петербургская сбытовая компания» при подаче иска уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 11988 от 15.06.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иртышское транспортное хозяйство» Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 259 руб.                 17 коп., из которых: 42 116 руб. 33 коп. долга и 142 руб. 84 коп. пени, а также 2 000  руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова