АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54256/2009

г. Краснодар

18 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.07.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А32-54256/2009 (Ф08-13434/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Металлглавснаб» (далее  – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 13.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о выдаче исполнительных листов на взыскание с субсидиарных должников денежных средств в сумме 93 677 948 рублей 20 копеек. 

Определением суда от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения суда от 13.08.2020 отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды не исследовали в полном объеме материалы дела и фактические обстоятельства, не дали надлежащей правовой оценки доводам конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.03.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителей должника ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по долгам должника на сумму 833 732 067 рублей 83 копейки. Определением суда от 22.05.2019 уточнения приняты; к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены ФИО5; ФИО6; ФИО7 Определением суда от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.01.2020 и кассационного суда от 28.05.2020, контролирующие должника лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по долгам должника; с них в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 813 748 025 рублей 83 копеек. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.06.2020 и кассационного суда от 28.09.2020, произведена замена взыскателя – должника на уполномоченный орган в сумме 528 522 702 рубля 70 копеек по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника; выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО4, ФИО5, Макаревича О.А. и ФИО7 в пользу уполномоченного органа суммы в размере 528 522 702 рубля 70 копеек и взыскании с указанных лиц в пользу должника денежных средств в оставшейся части. Определено выдать исполнительные листы следующего содержания: о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу уполномоченного органа суммы в размере 528 522 702 рубля 70 копеек, из них 68 936 862 рубля 27 копеек – требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов (очередность в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)) и 459 585 840 рублей 43 копейки – требования, признанные обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (очередность в соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве); о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу должника денежных средства в сумме 285 225 323 рублей 13 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2020 отменено определение суда от 20.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления АО «ЮМК» об исключении из реестра требований кредиторов требований ЗАО «НПВФ "СВАРКА"»; заявление АО «ЮМК» о разрешении разногласий удовлетворено, на конкурсного управляющего должника возложена обязанность исключить из реестра требований кредиторов должника требование ЗАО «НПВФ "СВАРКА"» в размере 43 549 859 рублей, из которых: 38 900 тыс. рублей – основной долг, 4 549 859 рублей – штрафные санкции, 100 тыс. рублей – расходы по государственной пошлине.

После отмены определения суда 21.02.2020 решением суда от 23.07.2020 в части 43 549 859 рублей (требования ЗАО «НПВФ "СВАРКА"») определением суда от 13.08.2020 определено выдать исполнительный лист в пользу должника на сумму 241 675 464 рубля 13 копеек.

В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021, оставленном без изменений постановлением апелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением окружного суда от 03.10.2021, разъяснено, что исполнение определения суда от 21.02.2020 в части исполнительного листа, выданного в пользу должника (предписано выдать лист на сумму 285 225 323 рублей 13 копеек в пользу должника), надлежит осуществлять с учетом определения суда от 26.10.2020 об исключении требований (с учетом погашений исключено непогашенных 240 319 273 рубля 39 копеек), определения суда от 13.08.2020 о выдаче исполнительного листа без учета требований, погашенных до привлечения ответчиков к ответственности (42 691 832 рублей), а также с учетом данных реестра требований кредиторов за 05.03.2021 о погашении на сумму 41 402 рублей 50 копеек, всего остаток требований (с учетом исключения по волеизъявлению кредитора; исключения требований в результате рассмотрения разногласий; исключения, погашения после привлечения к ответственности) по исполнительному листу 1 972 609 рублей 35 копеек основной задолженности и 200 205 рублей 89 копеек пеней и штрафов.

После вынесения указанных судебных актов на основании собственного заявления определением суда от 26.10.2020 из реестра исключены требования ОАО «ЮМК», что не послужило основанием для пересмотра определения суда от 21.02.2020. 

В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 43 481 859 рублей. Определением суда от 26.01.2021 отказано в удовлетворении заявленных банком требований. Постановлением апелляционного суда от 30.03.2021 определение суда от 26.01.2021 отменено, требование ПАО «Сбербанк России» в размере 42 691 832 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывает, что исключение требований ОАО «ЮМК» является основанием для доначисления должнику суммы налога на прибыль в размере 48 063 854 рублей, поскольку требования кредитора составляли безвозмездно полученную сумму авансовых платежей. Кроме того, в реестре установлены требования ПАО «Сбербанк России» в размере требований ЗАО «НПВФ "СВАРКА"».

Полагая, что имеются основания для пересмотра определения суда от 13.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий обратился в суд с данным заявлением. Заявление мотивировано тем, что должнику доначислен налог на прибыль в сумме 48 063 854 рубля, за реестром установлены требования ПАО «Сбербанк» в сумме 42 691 832 рубля. Также заявлено о выдаче исполнительных листов на требования Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар и 749 466 рублей 96 копеек непогашенного вознаграждения конкурсного управляющего. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались статьями 71, 223, 309, 311 ? 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс), статьей 32 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52).

При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 судом определено выдать исполнительный лист следующего содержания: взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу ООО «Металлглавснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 241 675 464 рублей 13 копеек (в последующем судебный акт пересмотрен в связи с уменьшением суммы).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с субсидиарных ответчиков в пользу должника, судом учтено, что из реестра требований кредиторов исключены необоснованно находящиеся там с 2014 года требования ЗАО «НПВФ Сварка» в сумме 43 549 859 рублей.

Кроме того, размер ответственности субсидиарных должников также был снижен за счет суммы неосновательного обогащения в сумме 858 027 рублей, возникшего на стороне ЗАО «НПВФ Сварка» за счет принятия кредитором погашения в процедуре банкротства.

Довод конкурсного управляющего о том, что в настоящее время в реестре установлены требования ПАО «Сбербанк» в размере требований ЗАО «НПВФ "СВАРКА"», отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А32-54256/2009 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021.

Как указали суды, в рамках разрешения заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности иные обстоятельства судом не исследовались и во внимание не принимались, поскольку в предмет доказывания не входили. Размер субсидиарной ответственности установлен определением суда от 17.09.2019 и оставлен без изменений вышестоящими инстанциями. 

Суды обоснованно исходили из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, при которых размер субсидиарной ответственности в рамках уже рассмотренных требований может быть изменен в большую сторону. Таким образом, доводы управляющего о наличии самостоятельных требований кредиторов не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку объективно не существовали на дату определения размера ответственности (17.09.2019). Заявленные управляющим требования фактически направлены на установление судом дополнительных оснований для ответственности по новым правоотношениям. 

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 13.08.2020. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А32-54256/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

                                                                                                                                И.М. Денека