АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17936/2019

г. Киров

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Горьковской железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107174, Россия, 

<

...> нов., д. 2; адрес филиала: 603011, Россия, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612815, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Лесозаводская, д. 5)

о взыскании 153 942 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.05.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2019,

                  ФИО4, по доверенности от 05.12.2019;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Горьковской железной дороги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее - ответчик) о взыскании 153 942 рублей 00 копеек, в том числе 153 750 рублей 00 копеек штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭР 799818 сведений о  массе груза, 192 рубля 00 копеек недоплаченной провозной платы.

  Исковые требования основаны на положениях статей 18, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы допущенным ответчиком искажением сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшим занижение размера стоимости перевозки груза.

Ответчик в представленном отзыве заявил возражения, просил уменьшить размер штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы недоплаченной провозной платы. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнении к нему.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

22.09.2019 ответчиком (грузоотправитель) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Татлесстрой» (грузополучатель) по транспортной железнодорожной накладной № ЭР 799818 в вагоне № 61331070 со станции Верхнекамская Горьковской железной дороги до станции Биклянь Куйбышевской железной дороги отправлен груз – пиломатериал береза, кол-во штабелей – 3, высота над уровнем борта – 75 см. В перевозочном документе указана масса груза – 65 000 кг, масса определена отправителем, способ определения массы – крановые весы. Тариф за перевозку начислен в размере 30 558 рублей 00 копеек.

22.09.2019 на станции Кирс Горьковской железной дороги перевозчиком на основании акта общей формы от 22.09.2019 перевозчиком ОАО «РЖД» произведено контрольное определение массы груза (взвешивание) в вагоне № 61331070. В ходе контрольного взвешивания установлено, что по документу значится: тара с бруса – 24 000 кг, масса нетто – 65 000 кг, масса брутто – 89 000 кг, фактически оказалось: тара с бруса – 24 000 кг, масса нетто – 68 000 кг, масса брутто – 92 000 кг. Взвешивание производилось на 200 тн электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении, свидетельство о поверке со сроком до 21.10.2019, погрешность 2%.

По результатам проверки истцом составлен коммерческий акт от 22.09.2019 № ГОР1906647/12.

С учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза на станции отправления и на станции перевески согласно рекомендациям ФГУП «ВНИИМС» от 30.05.2008 № МИ-3115-2008 излишек массы против документа составляет 1 570 кг. 

В соответствии с прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, размер платы за перевозку фактически перевозимого груза (весом 66 570 кг) составляет 30 750 рублей 00 копеек.

За искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза истец начислил ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 153 750 рублей 00 копеек (расчет: 30750,00 х 5),  на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 24.09.2019, претензия от 28.10.2019 с требованием об оплате штрафа, а также предупреждением об обращении в суд.

Требования, изложенные в уведомлении, претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма штрафа ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), определено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2017), при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Материалами дела подтверждается, что грузоотправитель (ответчик) допустил нарушение в виде искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной о массе груза. В ходе контрольного взвешивания перевозчиком (истцом) установлено, что по документу значится: тара с бруса – 24 000 кг, масса нетто – 65 000 кг, масса брутто – 89 000 кг, фактически оказалось: тара с бруса – 24 000 кг, масса нетто – 68 000 кг, масса брутто – 92 000 кг. С учетом значения предельного расхождения в результатах измерения массы груза излишек массы против документа составил 1 570 кг. Размер провозной платы должен был составлять 30 750 рублей 00 копеек, но был уплачен грузоотправителем в размере 30 558 рублей 00 копеек, то есть занижен.

Указанные факты подтверждены представленными в дело актом общей формы и коммерческим актом, копии которых направлены в адрес грузоотправителя с уведомлением о необходимости уплаты начисленной неустойки (претензией).

Весовой контроль осуществлен с использованием специального оборудования (электронных тензометрических вагонных весов ВТВ-Д в движении), прошедшего поверку. Оснований не доверять результатам взвешивания, полученным перевозчиком при помощи поверенного весового оборудования, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что перед отправкой масса груза была определена на исправных вагонных весах, не опровергает документально подтвержденного факта недостоверности сведений о массе груза.

В силу пункта 8.1.1 Рекомендаций № МИ-3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. При этом запрет на использование перевозчиком при определении массы груза иных методов взвешивания вагона, например, во время движения вагона на вагонных весах, тем  более, когда такие весы специально предназначены именно для такого метода, в Рекомендациях отсутствует.

Выполненный в соответствии с положениями Рекомендаций № МИ-3115-2008 расчет излишка массы  против документа с применением предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А1 представлен истцом в материалы дела.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевозимого груза (30750,00 х 5 = 153 750,00); проверен судом, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 192 рублей 00 копеек. Истец возражает против снижения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики от 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

В силу обязательных к применению разъяснений законодательства указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Истцом доказано, что ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего установлено искажение сведений о массе перевозимого груза в накладной и занижен размер провозной платы, что является достаточным условием для начисления законной неустойки в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта. Сравнение ответчиком размера провозной платы с размером начисленной неустойки не может быть признано доказательством ее  несоразмерности.

Доводы ответчика об отсутствии вины в искажении сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной, судом отклоняются, поскольку диспозиция статьи 98 Устава железнодорожного транспорта не связывает наступление ответственности с наличием либо отсутствием вины лица, совершившего правонарушение. Ответственность наступает за сам факт искажения сведений.

Ссылки ответчика на увеличение массы груза вследствие природных осадков также подлежат отклонению.  Атмосферные осадки - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств. Полагая, что масса груза может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик не представил соответствующих доказательств, а также доказательства того, что им предпринимались меры для обеспечения соответствующей защитной упаковки.

Принимая во внимание отсутствие законодательного запрета на определение грузоотправителем и перевозчиком массы груза разными способами, а также заявленные доводы и разумный баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер штрафа до 51 250 рублей 00 копеек  (в три раза), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также суд полагает подлежащим и удовлетворение требований  истца о взыскании с ответчика  суммы недоплаченной провозной платы в размере  192 рубля 00 копеек.

Истец при обращении с исковым заявлением платежным поручением от 25.11.2019 № 250310 уплатил государственную пошлину в сумме 5 618 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса» в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612815, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Лесозаводская, д. 5) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Горьковской железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107174, Россия, 

<

...> нов., д. 2; адрес филиала: 603011, Россия, 

<

...>) 51 442 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок два) рубля 00 копеек, в том числе 51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек    штрафа, 192 (сто девяносто два) рубля 00 копеек долга, а также 5 618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Р. Зведер