Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

03.11.2020г.                 Дело № А40-144150/20-159-1074

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНО ПРОДАКШН ТЕХНОЛОДЖИ" (664022 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИПЕК" (426033, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ОФИС 411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 29 230 749,71 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2020г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.08.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  основного долга в размере 11 667 704 (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот четыре) рубля 60 коп. и неустойки из расчета 0,5 % в день согласно Соглашению о погашении задолженности рассчитанную за период с 16.09.2019г. по 22.10.2020г. в размере 23 247 248 (Двадцать три миллиона двести сорок семь тысяч двести сорок восемь) рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке тс. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску, заявил ходатайство о частичном отказе от иска.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, представил контррасчет, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании  неустойки в размере 1 750 737 руб. 74 коп. в  силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сино Продакшн Технолоджи» (далее- Истец, ООО «СПТ») и ООО «ЗИПЕК» (далее-Ответчик) заключен Договор поставки №016-18 от 28.05.2018г. (далее - Договор поставки), в соответствии с условиями которого, а также согласно Спецификациям с № 1 по № 32, являющимся неотъемлемой частью Договора, ООО «СПТ» осуществляет поставку товара, а ООО «ЗИПЕК» обязуется принять и оплатить за поставляемый товар.

Так,  в рамках указанного Договора поставки и Спецификаций к нему Истец осуществил поставку товара всего на общую сумму в размере 38 141 201 (Тридцать восемь миллионов сто сорок одна тысяча двести один) рубль.

Между тем оплата со стороны Ответчика поступила только в размере 19 995 433 (Девятнадцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 36 коп., в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность в размере 18 145 767 (Восемнадцать миллионов сто сорок пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 64 коп. (38 141 201, 00 - 19 995 433, 36 = 18 145 767,64).

В связи с образованием указанной задолженности между Истцом и Ответчиком, 05 сентября 2019г. было заключено Соглашение о погашении задолженности (далее - Соглашение), согласно п. 2 которого Сторонами был согласован график погашения задолженности в срок до 30.10.2019г.

Однако, установленный сторонами график погашения задолженности Ответчиком не соблюдается, так, на текущий момент задолженность Ответчика перед Истцом составляет 11 667 704 (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот четыре) рубля 60 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без замечаний.

В адрес Ответчика  направлялись требования (претензии) о погашении задолженности, оставшиеся со стороны ответчика без исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, обязательства по оплате со стороны Ответчика не были исполнены, задолженность Ответчика составляет 11 667 704 (одиннадцать млн. шестьсот шестьдесят семь тыс. семьсот четыре) руб. 60 коп. 

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга  в установленный соглашением  срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании 23 247 248 (Двадцать три миллиона двести сорок семь тысяч двести сорок восемь) рублей – неустойки за период с 16.09.2019г. по 22.10.2020г.

Согласно п. 3 Соглашения в случае несвоевременно погашения задолженности по Соглашению, Истец имеет право потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы непогашенной части долга за каждый день неуплаты долга.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 450 343 (два млн. четыреста пятьдесят тыс. триста сорок три) руб. 20 коп. – пени, исходя из расчета  0,05% от суммы непогашенной части долга за каждый день неуплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки  в размере 1 750 737 руб. 74 коп. 

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки  в размере 1 750 737 руб. 74 коп.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИПЕК" (426033, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ОФИС 411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 

<

***>)  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНО ПРОДАКШН ТЕХНОЛОДЖИ" (664022 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>)  11 667 704 (одиннадцать млн. шестьсот шестьдесят семь тыс. семьсот четыре) руб. 60 коп. - задолженности, 2 450 343 (два млн. четыреста пятьдесят тыс. триста сорок три) руб. 20 коп. – пени,  а также 169 154 (сто шестьдесят девять тыс. сто пятьдесят четыре) руб.   – расходы по госпошлине.

Взыскание неустойки в размере 0,5% производить с 23.10.2020г. на сумму задолженности 11 667 704 руб. 60 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская