АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8485/2021

г.Тверь

23 декабря 2021 года

 

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ВНИСИ», г.Москва 

к Муниципальному учреждению Администрации Лихославльского района Тверской области, г. Лихославль

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Лихославльского района

о взыскании 1 596 726,10 руб.

установил:

Акционерное общество «ВНИСИ» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения Администрации Лихославльского района Тверской области (далее – ответчик, Администрация) задолженности по договору аренды № 141 от 27.09.2002 за период с 01.01.2015 по 01.04.2021 в размере 1 571 299,50 руб., процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ, в размере 25 426,60 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, считает, что в результате неверного расчета арендной платы  образовалась на стороне Общества переплата, а на стороне Администрации – неосновательное обогащение.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу. Комитет направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 декабря 2021 г. объявлялся перерыв до 15 декабря 2021 г. 

Из материалов дела следует, что 17.09.2002 между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор) был заключен договор №141 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленной коммунально-складской застройки, с кадастровым номером 69:19:070179:0002, площадью 13021 кв.м., расположенный по адресу: г.Лихославль, артскважина и водозаборные сооружения (далее – Участок), для обслуживания артскважины и водозаборных сооружений

Срок аренды Участка установлен с 27.09.2002 по 27.09.2027 (пункт 2.1 Договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.2., 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежегодно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счет органа федерального казначейства. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Общество своевременно и в полном размере оплачивало арендные платежи, в том числе, за период с 01.01.2015 по 31.03.2021.

14.01.2021 по заявлению АО «ВНИСИ» Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области в отношении земельного участка, с кадастровым номером: 69:19:0070179:2, было принято решение № 537 об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке в размере 4 753 000 руб. Указанные изменения были внесены в ЕГРН 29.01.2021.

Полагая, что вновь установленная решением Комиссии № 537 от 14.01.2021 кадастровая стоимость в отношении участка подлежит применению с 01.01.2015, Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Лихославля (далее – Комитет) с предложением произвести перерасчет арендной платы по договору с учетом изменения кадастровой стоимости (письмо от 05.02.2021 №24).

29.03.2021 Комитет сообщил, что по данным из ЕГРН кадастровая стоимость не изменилась.

02.04.2021 Обществом получено сообщение от Управления Росреестра по Тверской области (исх. № 12341/21) о том, что по техническим причинам корректные выписки из ЕГРН представлены быть не могут, но все изменения по земельному участку в ЕГРН внесены и подлежат применению с 15.01.2015.

05.04.2021 и 29.04.2021 Общество повторно обращалось к ответчику с предложением провести перерасчет арендной платы.

Письмами от 16.04.2021 и 20.05.2021ответчик сообщал, о направлении запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по  Тверской  области  для получения разъяснений  о дате применения кадастровой стоимости. 

Вместе с тем, перерасчет арендной платы ответчиком произведен не был, акт сверки истцу не представлен.

Истец обратился в претензионном порядке к ответчику с требованием возвратить излишне уплаченную сумму арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2015 по 01.04.2021, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что снижение размера кадастровой стоимости является основанием для перерасчета размера арендной платы по договору аренды, а излишне внесенная Обществом арендная плата является неосновательным обогащением ответчика, которое должно быть возвращено истцу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно абзацам 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вышеуказанный порядок применения сведений о кадастровой стоимости подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В настоящее время согласно положениям статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость объектов недвижимости применяется   со   дня   начала   применения   кадастровой   стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, а также учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области № 537 от 14.01.2021 установлена в размере его рыночной стоимости в размере 4 753 000 рублей, суд приходит к выводу, что Общество вправе требовать пересмотра арендной платы, рассчитанной на основании новой кадастровой стоимости, с 01.01.2015.

Факт внесения арендных платежей за спорный период, подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно произведенному истцом расчету, переплата арендных платежей за период с 01.01.2015 по 01.04.2021 составила 1 571 299,50 руб. 

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, при этом, Администрация каких-либо доказательств, опровергающих положенные в основу расчета истца составляющие, в том числе сумму арендной платы, фактически перечисленной арендодателю, а также определенный на основе установленной кадастровой стоимости земельного участка размер арендных платежей и сумму предъявленных ко взысканию денежных средств, в материалы дела не представила (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия у Администрации предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований определения величины арендных платежей в спорный период без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленная переплата по арендным платежам является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, что соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 и от 10.05.2011 № 15575/10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 17.06.20201 в размере 25 426,60 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов в указанном размере подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация Лихославльского района (место нахождения 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2002) в пользу акционерного общества «ВНИСИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.регистрации 16.10.2002) 1571299,50 руб. основного долга по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 141 от 27.09.2002 за период с 01.01.2015 по 01.04.2021, 25426,60 руб. процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ и расходы по госпошлине в сумме 28967 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Госпошлину в сумме 276 руб., уплаченную по платежному поручению № 716 от 21.06.2021, возвратить истцу из доходов федерального бюджета. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.  

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина