Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243026/20-6-1718

14 мая 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙСЕРВИС" (125009, 

<

...>, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (119019, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕЧИСТЕНСКАЯ, 45/1, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о расторжении предварительного договора №01Г-БО040-048/ГМС от 24.10.2007, взыскании задолженности 582 582 руб., неустойки в размере 352 297 руб. 04 коп.

третье лицо: АО «Главстрой-Недвижимость»

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 11.01.2021г. (дип. ВСВ 1985808 от 10.06.2006г.)

от ответчика – ФИО3 дов. от 28.12.2020г. (дип. ИВС 0404188 от 11.06.2003г.)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (далее - ответчик) о расторжении предварительного договора купли-продажи  №01Г-БО040-048/ГМС от 24.10.2007, взыскании задолженности в размере 582 582 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 297 руб. 04 коп.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Главстрой-Недвижимость».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 24.10.2007г. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № 01Г-БО040-048/ГМС, по условиям которого, продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи машиноместа на условиях, согласованных ими при заключении договора, в срок не позднее 60 дней с момента регистрации права собственности продавца на машиноместо. 

Предмет купли-продажи - машиноместо, под условным номером 165, расположенное на 2 этаже в гараже-стоянке по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1.2 договора, на момент заключения договора стоимость машиноместа предварительно определена в размере 582 582 руб. 

          Пунктом 1 дополнительного соглашения от 21.02.2020г. к договору № 01Г-БО040-048/ГМС от 24.10.2007 г. стороны установили, что основной договор должен быть заключен сторонами в срок до 01.03.2020 года.

 24.10.2007г. между истцом и АО «Главстрой-Недвижимость» был заключен агентский договор № 01Г-БО040-048/ГМС в соответствии с которым АО «Главстрой-Недвижимость» как агент осуществляет подбор машиноместа, расположенного в наземно-подземном гараже по строительному адресу: ЗАО, 

<

...>, стоимостью не более 582 582 руб.

  В целях обеспечения исполнения обязательства истцом на расчетный счет АО «Главстрой-Недвижимость» были перечислены денежные средства в размере 582 582 руб. 

 25.02.2020г. между истцом и АО «Главстрой-Недвижимость» подписан акт о выполнении агентского договора №01Г-БО040-048/ГМС от 24.10.2007, подтверждающий исполнение агентом обязательств оплате истцом денежных средств в размере 582 582 руб. за машиноместо № 165.

В эту же дату между истцом и ответчиком подписан акт об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору № 01Г-БО040-048/ГМС от 24.10.2007 г., подтверждающий оплату истцом ответчику денежной суммы в размере 582 582 руб. на покупку машиноместа № 165, расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес: ЗАО, 

<

...>).

           Как указывает истец, наземно-подземный гараж по строительному адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию 30 марта 2012 года, машиноместо под условным номером № 165, пом. III, комн. 55 общей площадью 18,5 кв.м, расположенное на 2 этаже наземно-подземного гаража поставлено на кадастровый учет 14.03.2013г.

           Однако в указанный в предварительном договоре срок основной договор не заключен, регистрация  права собственности на объект незавершенного строительства не произведена, в связи с чем, оснований для удежания денежных средств в размере 582 582 руб. не имеется.

Претензией от 30.12.2019г. ответчику было предложено расторгнуть предварительный договор купли-продажи, возвратив оплаченные за машиноместо денежные средства.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

   В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

   Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

           Судом установлено, что в срок предусмотренный п. 1 дополнительного соглашения от 21.02.2020г. к договору № 01Г-БО040-048/ГМС от 24.10.2007 г.  стороны не заключили основной договор купли-продажи, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор, в связи с чем, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи  считаются прекращенными.

          Поскольку предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие 01.03.2020г., оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, в связи с чем, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

  Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума N 54), если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Поскольку условиями заключенного сторонами договора, поименованного как предварительный, предусмотрена полная оплата объекта, который ответчик обязался передать в собственность истца, договор подлежит квалификации как договор купли-продажи будущей вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

 Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 5 Постановления № 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Поскольку доказательств возврата суммы предварительной оплаты  ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст. 309, 310, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 582 582 руб. 

         Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2013г. по 07.12.2020г., согласно которому размер процентов составил 352 297  руб. 04 руб.

          Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

         Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 23.10.2019г., что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании процентов  за период 15.05.2013г. – 08.11.2017г., включительно, истек.

          Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки возврата денежных средств, что ответчиком документально не опровергнуто, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с даты прекращения обязательств по предварительному договору с учетом положений ст. 314 ГК,  в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 21 249 руб. 91 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 148, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (119019, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕЧИСТЕНСКАЯ, 45/1, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙСЕРВИС" (125009, 

<

...>, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 582 582 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 249 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 014 руб. 59 коп.

           В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            Е.В. Коршикова