АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46313/2018

Нижний Новгород  25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-650) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)

без участия представителей сторон,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (далее - ООО «СитиЛюкс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМО» (далее - ООО «АМО», Общество) о взыскании  6 534 рублей задолженности за период с марта по май 2018 года и 1 272 рублей 42 копеек неустойки за период с 11.04.2018 по 16.11.2018 по договору на вывоз и передачу на размещение твердых бытовых отходов от 01.09.2017 № СЛ-0452.

Заявленные требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не оплатило оказанные по упомянутому договору услуги за что должно нести имущественную ответственность.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.09.2017 ООО «СитиЛюкс» (исполнитель) и ООО «АМО» (заказчик) заключили договор на вывоз и передачу на размещение твердых бытовых отходов от 01.09.2017 № СЛ-0452 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017), в соответствии с которым исполнитель принанял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу и передаче на размещение твердых отходов, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В пунктах 4.1, 4.3, 5.5 сделки определены:

-стоимость предоставляемых услуг (определяется в приложении № 1 к договору) и порядок ее оплаты (не позднее 10 числа месяц, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета и акта приема-передачи оказанных услуг);

-ответственность заказчика за просрочку оплаты по договору в виде неустойки (0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки платежа).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2018 № 338 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получена адресатом 24.09.2018), которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания ООО «СитиЛюкс» услуг ООО «АМО» по вывозу и передаче на размещение отходов в период с марта по май 2018 года никем не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела актами от 31.03.2018 № 1040, от 30.04.2018 № 1599, от 31.05.2018 № 2133.

Расчет 6 534 рубля задолженности за период с марта по май 2018 года и 1 272 рубля 42 копейки неустойки за период с 11.04.2018 по 16.11.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Общество доказательств оплаты взыскиваемых сумм не представило, хотя суд определением от 28.01.2019 предлагал ему это сделать.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 534 рубля задолженности и 1 272 рубля 42 копейки пени, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           Е.Н. Мясникова