АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7008/24

16 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Генерал-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Луч" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков по договору № 3377-1 от 02.12.2019 в размере 30 606,22 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Генерал-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Луч" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков по договору № 3377-1 от 02.12.2019 в размере 30 606,22 рублей.

Представители сторон надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, определения суда от 02.05.2024, 11.06.2024, 09.07.2024 не исполнены, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО ЧОО «Генерал-1» и ООО «Ломбард Луч» заключен договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализацией № 3377-1 от 02.12.2019, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает (обязуется оплатить), а исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья Заказчика, а также по охране имущества "Заказчика", находящегося в помещении, принадлежащем «Заказчику» на праве Аренды. Охраняемый объект -Ломбард, расположенный по адресу: 344018 

<

...>

В соответствии с п. 2.3.18. договора заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежную сумму согласно Приложению в размере 5030 рублей.

В соответствии с п. 4.3. договора заказчик оплачивает стоимость охранных услуг авансовым платежом не позднее 10 числа текущего месяца.

Руководствуясь актом передачи оборудования на срок действия договора № 3377-" 1" от 02.12.2019, истец указывает, что усыновлено охранное оборудование по адресам: 344018 Ростовская об.„ Ростов-на-Дону г. Мечникова ул, 126/216 на сумму 14 675,78 рублей; 344000, Ростовская обл., Ростов-на-Дону г„.Зоргеул,39 на сумму 12 613,58 рублей; 344000, Ростовская обл., Ростов-на-Дону, ФИО1, д. 95, кор. 2 на сумму 3 316,86 рублей, а всего на сумму 30 606,22 рублей.

Поскольку охранное оборудование не возвращено исполнителю, истец направил уведомление о компенсации убытков № 17 от 16.01.2024 и предъявил настоящий иск в суд.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, подтверждено истцом и следует из уведомления № 17 от 16.01.2024, охранные услуги по договору № 3377-1 от 02.12.2019 прекращены.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункты 3.6. и 3.7. договора, согласно которым заказчик несет ответственность за ущерб, причиненный оборудованию, находящемуся во временном пользовании, «заказчиком» или его сотрудниками (доверенными лицами), в размере стоимости причиненного ущерба, с подписанием двухстороннего акта о размере причиненных убытков. В случае расторжения договора оборудование, переданное «исполнителем» «заказчику» во временное пользование, подлежит возврату «исполнителю» в десятидневный срок. Передача оборудования оформляется двухсторонним актом приема — передачи.

Исследовав представленный в материалы дела договор № 3377-1 от 02.12.2019 (л.д.6-7), судом установлено, что указанный договор не содержит пунктов 3.6 и 3.7 договора с содержанием, указанным истцом.

Так, согласно пункту 3.6 договора стороны освобождаются от ответственности за ущерб, нанесенный вследствие действия Форс-мажорных обстоятельств, в трактовке п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, при этом пункт 3.7 договора отсутствует.

Судом установлено, что истцом не исполнены обязывающие определения от 02.05.2024, 11.06.2024, 09.07.2024, согласно которым истцу надлежало представить доказательства в обоснование исковых требований, а именно акты приема-передачи оборудования на заявленную ко взысканию сумму (не справки с перечнем оборудования), ссылка на которые содержится в уведомлении № 17 от 16.01.2024, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия убытков и их размер по смыслу статьи 15 ГК РФ, что, учитывая состязательность процесса, является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с чем по правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом по платежному поручению № 266 от 28.02.2024 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова