АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2718/2024

г. Тюмень

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесено 21 марта 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Навигатор» (625014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                   к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  о взыскании 4 199 695 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – явки нет, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Навигатор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 4 199 695 руб. задолженности по договору поставки от 26.04.2023 № 48 (далее - договор).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 15.02.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.12.2021 в 11 ч 25 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                                об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком  (далее - покупатель) заключен договор (л.д.9-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный                  в приложениях к данному договору (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с приложениями к данному договору (пункт 1.2 договора). 

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость товара и сроки оплаты указываются в приложениях к данному договору.

Согласно приложению договора от 26.04.2023 № 1 (л.д.11) общая стоимость товара составляет 3 906 120 руб., НДС не предусмотрен; оплата товара производится в срок            до 19.05.2023.

Согласно приложению договора от 26.04.2023 № 2 (л.д.12), в редакции дополнительного соглашения (л.д.13), стороны согласовали дополнительную поставку товара на сумму 716 125 руб., НДС не предусмотрен; оплата товара производится в срок до 30.05.2023.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 637 995 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами (л.д.16-23). Задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных ответчиком оплат (платежные поручения, л.д.24-26) составила 4 199 695 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить долг по договору от 22.11.2023 (л.д.43). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                     в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере                        4 199 695 руб. подтвержден материалами дела (товарными накладными, подписанными сторонами, л.д.16-23).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                           на предложения суда (определение суда от 15.02.2024), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности                      по оплате задолженности не представил. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца                о взыскании с ответчика 4 199 695 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                     со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  43 998 руб. (платежное поручение от 02.02.2024 № 20, л.д.8), что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Навигатор» (625014, 

<

...>,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 199 695 руб. задолженности, 43 998 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 243 693 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.