ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.08.2023

Дело № А40-190518/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  28.08.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Танско» -  ФИО1 по дов. от 18.05.2021 (онлайн),

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - неявка, извещено,

рассмотрев 24 августа 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГ Транско»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 февраля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества ограниченной ответственностью «Транспортная группа Танско»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Транско» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 434 161,68 рублей, в том числе 181 461,68 рублей пени за просрочку доставки груза, 252 700 рублей упущенной выгоды (с учетом уточнений просительной части иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 155 000 рублей пени за просрочку доставки груза, в том числе, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление изменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, заявивший об участии представителя в судебном онлайн-заседании, к участию в судебном заседании не подключился, несмотря на наличие у суда технической возможности, о невозможности подключения, либо о невозможности обеспечения явки представителя суду не сообщил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик, являясь перевозчиком, нарушил нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными.

Кроме того, по утверждению истца, по вине перевозчика истец во время фактической задержки доставки вагонов / контейнеров / платформ не имел возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности. В этот период времени истец понес убытки в виде арендной платы за использование привлеченного вагона и упущенной выгоды от невозможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли.

Так как претензия истца с требованиями об уплате пени и возмещении упущенной выгоды оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 330, 393, 394, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 33, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2013 № ВАС-11320/13 по делу № А53-28690/2012, от 30.01.2012 № ВАС-108/12 по делу № А53-5609/11, исходили из того, что ответчик, являясь перевозчиком, нарушал нормативный срок доставки, учитывая, что ответственность перевозчика за просрочку доставки груза ограничена специальным положением Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскание убытков, вызванных задержкой вагонов, с ответчика недопустимо; установив, что по накладным №№ЭН898227, Э0155237, Э0155299, Э0155367, ЭО220866, ЭО343901 истцом неверно указаны нормативные сроки доставки; вагоны, следовавшие по накладным №№ЭН898227, Э0155237, Э0155299, Э0155367, ЭО220866, ЭО343901 были порожними, признали подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании пени на сумму 174 604,12 рублей; применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер подлежащей уплате пени до 155 000 рублей, и отказали в остальной части иска.

Толкование судами статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» соответствует сложившейся правоприменительной практике, в том числе определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 № 305-ЭС23-13283.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что суд безосновательно отказал во взыскании и принял доводы ответчика по шести накладным на общую сумму 6 857,56 рублей, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А40-190518/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                       А.В. Цыбина