ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 95105/20-96-627

15 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Топливно-энергетическая лизинговая компания» ответчику ООО "Технопроект" о взыскании 4 511 553 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца:   не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топливно-энергетическая лизинговая компания» просит взыскать с ООО "Технопроект"  задолженность в размере задолженность по договорам купли-продажи: №01-03-2018/КП от 26.03.2018 г.; №12-01-2018/101 от 12.01.2018 г.; №26-03-2018/КП-1 от 26.03.2018 г., №26-03-2018/КП-2 от 03.04.2018 года, в размере 4 511 553,00 рубля, из них: 4 350 000,00 рублей - основной долг; 63 945,00 рублей - пени; 97 608,00 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

 В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 года, по делу №А40-77053/17-95-91, Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая лизинговая компания», (далее «Истец», ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> , член Союза Арбитражных управляющих СРО «Северная Столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194100, 

<

...>, литер «А»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов.

В ходе исполнения возложенных на него обязанностей конкурсному управляющему стало известно, что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Технопроект» (далее «Ответчик», ИНН 

<

***>, КПП 773601001, ОГРН 

<

***>), были заключены договора купли-продажи: №01-03-2018/КП от 27.03.2018 года, Шламовоз на базе самосвала МАЗ 6517X9 410-000, VIN 

<

***>, по цене 1 190 000 рублей. Передан по акту приема-передачи от 26.03.2018 года, срок оплаты 31.12.2018 года.; № 12-01-2018/КП от 12.01.2018 года, Гусеничный экскаватор HYUNDAI R220LC-9S, заводской номер: HHKHZ614CE0007328, по цене 1 870 000 рублей. Передан по акту приема-передачи от 15.01.2018 года, товарной накладной Р041001 от 10.04.2018 г., срок оплаты в соответствии с дополнительным соглашением от 26.03.2018 г., до 31.12.2019 года;  №26-03-2018/КП-1 от 26.03.2018 года, Шламовоз на базе самосвала МАЗ 6517X9 410-000, по цене 510 000 рублей. Передан в соответствии с товарной накладной Р040302 от 03.04.2018 года, срок оплаты в соответствии с дополнительным соглашением 31.12.2019 года; №26-03-2018/КП-2 от 03.04.2018 года, Шламовоз на базе самосвала МАЗ 6517X9 410-000, по цене 780 000 рублей. Передан в соответствии с товарной накладной Р040301 от 03.04.2018 года, срок оплаты в соответствии с дополнительным соглашением 31.12.2019 года.

Согласно выписок с расчетных счетов Истца, денежные средства от Ответчика в счет оплаты техники по указанным договорам купли-продажи не поступали.

27.12.2019 г., конкурсный управляющий Истца, направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которую согласно официального сайта Почты России, получена 23.01.2020 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В полном объеме оплата по договору ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 4 350 000 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Договоров купли-продажи: №01-03-2018/КП от 26.03.2018 г.; №12-01-2018/КП от 12.01.2018 г.; №26-03-2018/КП-1 от 26.03.2018 г., №26-03-2018/КП-2 от 03.04.2018 г., в случае нарушения сроков оплаты товара Ответчик (Покупатель), уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Таким образом размер пени по состоянию на 26.05.2020 г., составляет 63 945 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей, в соответствии с расчетом: 147 дней просрочки за период с 01.01.2020 г., по 26.05.2020 года;  435 рублей, пени за один день (4 350 000 х 0,01% = 435 рублей); 147 дней х 435 рублей = 63 945.00 рубля.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 608 руб. за период с  01.01.2020 по 26.05.2020.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Аналогичный подход применялся и на момент заключения спорного договора. 

При таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 393, 395, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Технопроект" в пользу ООО «Топливно-энергетическая лизинговая компания» задолженность в размере 4 350 000 руб. 07 коп., неустойку в размере 63 945 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Технопроект" в доход федерального бюджета 44 573 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Топливно-энергетическая лизинговая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  985 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник