АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3619/2023

г. Ярославль

29 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  03.10.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции исковое заявление  Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Центральное конструкторско-технологическое бюро "Агротех" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   203854.41  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 - по дов. от 29.12.2022

от ответчика – не явились

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Центральное конструкторско-технологическое бюро "Агротех" о   взыскании   203854.41  руб., в том числе: 93 050,70 руб. - задолженности за использование земельного участка за период с 29.06.2016 по 30.11.2022, 14 401,52 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016  по 30.11.2022.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, где изложены возражения против иска, заявлено об истечении исковой давности по части требований, возражения против взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, возражения по  площади земельного участка, используемого в расчете ДИЗО.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 179 074,82 руб. - задолженности за использование земельного участка за период с 29.06.2016 по 31.12.2022, 14 355 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017  по 31.03.2022, 10 422,59 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022  по 04.08.2023.

Определением от 23.08.2023 уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик на уточненный иск представил отзыв  с возражениями.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, дал пояснения.

Ответчик извещен, ранее в судебном заседании участвовала представитель Общества ФИО3, которая поддержала доводы письменных отзывов.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно выписки из ЕГРН ответчик с 29.06.2016 является собственником помещения III с кадастровым номером 76:20:080201:648 площадью 60,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Помещение расположено на 1-м этаже здания на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080201:1. Договор аренды земельного участка не заключался.

Истец указал, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо (Департамент) права предъявить требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным  участком.

В соответствии с п.  1  ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2021 общая площадь здания составляет 1403 м2. Зарегистрированы права на 5 помещений, общая площадь которых составляет 1341,4 м2.

Первый этаж здания состоит из помещений 1,2,3 и 5 (общей площадью 641,9 м2):

-   помещение 1 площадью 123,8 м2;

-   помещение 2 площадью 377,2 м2;

-   помещение 3 площадью 60,3 м2    (в собственности у ответчика);

-   помещение 5 площадью 80,6 м2;

Второй этаж занимает помещение 4 площадью 699,5 м2

Площадь всех помещений в здании составляет 1 341,41 м2.

Площадь земельного участка с КН 76:20:080201:1 составляет  2096 м2 .

Выписки из ЕГРН представлены в материалы дела.

По установленной формуле расчета на ответчика приходится доля в земельном участке, которая составляет 94 кв.м.

Расчет суммы иска приведен в уточненном исковом заявлении.

Согласно п.2.17 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» утв. Постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п (в ред. от 03.04.2020) в случае если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями зданий, сооружений, помещений в зданиях, сооружениях (их частей, долей в праве), расположенных на неделимом земельном участке, размер годовой арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально площади принадлежащих им зданий, сооружений, помещений в зданиях, сооружениях (их частей) (размеру принадлежащей им доли).

В соответствии с частью 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

По расчету истца, задолженность за период с 29.06.2016 по 30.12.2022 составляет 179074,82 руб.

До 17.04.2020 расчет платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, производился по постановлению Правительства ЯО от 24.12.2008 № 710-п и постановления Администрации городского округа город Рыбинск от 26.12.2019 №3452.

С 18.04.2020 расчет платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, изменился и рассчитывался согласно Постановления № 710-П по установленной  формуле:

А = КС х Ст х КИ,

где: КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

Ст - ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка (процентов);

КИ - коэффициент инфляции. Коэффициент инфляции (КИ) определяется как произведение (П) ежегодных уровней инфляции начиная с года, следующего за годом, в котором начали применяться утвержденные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков соответствующей категории, расположенных на территории Ярославской области.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец указал, что нарушается принцип платного использования земли, поскольку  АО  "Центральное конструкторско-технологическое бюро "Агротех" земельный участок под зданием использует, плату за пользование землей  не вносит. Ответчик обязан оплачивать стоимость использования той части земельного участка, которая занята принадлежащим ему объектом недвижимости.

Претензия направлена. В досудебном претензионном порядке спор не урегулирован.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения Департамента в суд  с рассматриваемым иском. 

Ответчик просил в иске отказать на том основании, что истец за заключением договора не обращался, ответчик от заключения договора не уклонялся, в связи с чем, по мнению ответчика, неправомерного взыскивать проценты по ст.395 ГК РФ. В отношении расчета основного долга ответчик оспаривал расчет площади и расчет самой платы за землю, заявил об истечении исковой давности по части требований, просил в иске отказать полностью.

 

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за использование той части земельного участка, которая приходится на принадлежащие ему объекты недвижимости. 

В силу расположения на спорном земельном участке в заявленный истцом период объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял пользование земельным участком. Опровергающих данный вывод доказательств ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период (ст. 65 АПК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками относится к категории регулируемых цен. Ответчик обязан вносить соответствующую плату.

Оценивая правомерность расчета платы за землю, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-п утвержден «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок).

Пунктами 2.2, 2.7 Порядка (в редакции, действовавшей по 17.04.2020) предусмотрено, что размер годовой арендной платы за использование земельного участка рассчитывается по формуле: 

Ави = УПКСЗви x S x К, где: 

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

 S - площадь земельного участка (кв. м); 

 К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%). 

  Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с: 

- изменением кадастровой стоимости земельного участка; 

- переводом земельного участка из одной категории в другую или изменением вида разрешенного использования земельного участка; 

- изменением нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области, регулирующих исчисление арендной платы за использование земельных участков.

Постановлением Правительства Ярославской области от 03.04.2020 №303-п внесены изменения в постановление № 710-п, Порядок изложен в новой редакции, действующей с 18.04.2020.

В силу пункта 2.1 Порядка за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки принимается кадастровая стоимость соответствующего земельного участка, за исключением случая, установленного пунктом 2.2 данного раздела Порядка.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка до даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 2.15 Порядка в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 2.2 - 2.14 данного раздела Порядка, размер годовой арендной платы (А) рассчитывается по формуле: 

А = КС x Ст x КИ, где: 

КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); 

Ст - ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка (в процентах).

В соответствии с указанным нормативным регулированием истцом произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком.

Расчет площади земельного участка, приходящейся на ответчика, а также методика расчета признаются судом верными. 

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права и опровергаются представленными в дело доказательствами. 

  Учитывая изложенное и  приведенное  нормативное регулирование,  в том числе постановление  Правительства Ярославской области №704-п от 22.06.2016 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области",  приказ ДИЗО Ярославской области от 21.10.2019 №20-н, постановления Администрации городского округа город Рыбинск ль 26.12.2019 №3452, действующие в соответствующий период, суд признает расчет истца правомерным.

В рассматриваемой ситуации отсутствие оплаты подтверждено материалами дела.

При этом доводы представителя ответчика об истечении исковой давности по части требования  обоснованны и принимаются судом. 

Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения  (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.15 выше указанного Постановления №43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

  Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

С учетом изложенного право предъявить требование о внесении платы появилось у ДИЗО с 2016 года, о чем уполномоченный орган должен был знать, в связи с чем на дату обращения в суд (03.03.2023) истек трехлетний срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до 03.02.2020 (с учетом установленного 30-дневного срока на претензионную работу). 

В пределах исковой давности с  Акционерного общества "Центральное конструкторско-технологическое бюро "Агротех" в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области подлежит взысканию 133 672,25 руб.  – неосновательного обогащения за период с 03.02.2020 по 31.12.2022. 

Принимая во внимание принцип единства судьбы основного и связанного с ним дополнительного обязательства, проценты, начисленные на указанную  задолженность по арендной плате, также не подлежат взысканию в период, в котором срок исковой давности истек. 

 При проверке расчета процентов судом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Следовательно, проценты по Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 не начисляются на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

 Мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец с учетом моратория просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 24777,59 руб. по состоянию на  04.08.2023.

С учетом применения исковой давности и моратория по расчету суда с ответчика подлежит взысканию 8449,65 руб. процентов по ст.395 ГК РФ по состоянию на 04.08.2023

Оснований для уменьшения размера начисленных процентов судом не установлено.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, суд признает обоснованным  взыскание с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в пользу истца в указанной судом сумме.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался за заключением договора и ответчик не уклонялся от оформления прав на пользование землей судом рассмотрен и отклонены как не влияющие на результат  спора. Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Кроме того, ответчик вправе самостоятельно обратиться к истцу за заключением договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Иск подлежит удовлетворению частично в суммах, указанных выше.

В остальной сумме иска судом отказано в связи с применением исковой давности и моратория на проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются следующим образом:  учитывая удовлетворение иска, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Акционерного общества "Центральное конструкторско-технологическое бюро "Агротех" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 133 672,25 руб.  – неосновательного обогащения, а также 8449,65 руб. – процентов по ст.395 ГК РФ.

В остальной сумме иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  Акционерного общества "Центральное конструкторско-технологическое бюро "Агротех" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 4934 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина