АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1110/2025

28 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО «Инта», ответчик) о взыскании 89 884 руб. 90 коп. долга за ноябрь 2022 года - октябрь 2024 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инта- Приполярье».  

Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора Контроля) представлен ответ от 10.03.2025, из которого следует, что в спорный период времени функции управления осуществляли в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>: с 27.04.2015 - ООО «Инта-Приполярье»; 

<

...>: с 01.11.2015 - ООО «Инта-Приполярье».  

Ответчик в отзыве от 10.03.2025 указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не числится в реестре муниципальной собственности МО «Инта», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период числилось в муниципальной собственности, возражает в части взыскания задолженности в заявленном в размере.  

Истец в возражениях от 12.03.2025 указывает, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно выписке из ЕГРН, является МО «Инта», настаивает на удовлетворении требований.  

Ответчик в отзыве от 28.04.2025 признал иск. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Инта» поставило тепловую энергию и теплоноситель в муниципальные помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> в период с ноября 2022 года по октябрь 2024 года.  

В обоснование заявленных требований истец представил односторонне подписанные акты поданной-принятой тепловой энергии, расчет энергопотребления. В отсутствие подписанного между сторонами договора истец в спорный период поставил энергоресурсы в вышеуказанные нежилые помещения и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.07.2024 на сумму 4 273 руб. 16 коп., от 30.09.2024 на сумму 3 924 руб. 64 коп., от 31.10.2024 на сумму 76 140 руб. 52 коп., от 30.11.2024 на сумму 5 546 руб. 58 коп.  

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.  

Претензия от 11.12.2024, направленная ответчику с предложением произвести оплату поставленных ресурсов оставлена без ответа. Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса).  

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно частям 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

С учетом признания иска, с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию 89 884 руб. 90 коп. долга.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом признания иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять признание иска. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 89 884 руб. 90 коп. долга и 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.01.2025 № 376. Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина