Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-21573/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Южаковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мессояханефтегаз» на решение от 03.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Власова Е.В.) и постановление от 26.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А45-21573/2024 по заявлению акционерного общества «Мессояханефтегаз» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, мкр. Мирный, дом 1, кабинет 1б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (630008, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 11.12.2023 № 13.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (зал № 6, 6 этаж) приняла участие представитель акционерного общества «Мессояханефтегаз» ФИО2 по доверенности от 21.12.2022.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

от акционерного общества «Мессояханефтегаз» - ФИО3 по доверенности от 15.07.2024 № Д-658;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 № 06-14/000001, ФИО5 по доверенности от 09.01.2025 № 06-14/000008, ФИО6 по доверенности от 06.12.2024 № 06-14/005676.

Суд установил:

акционерное общество «Мессояханефтегаз» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2023 № 13 (далее – решение от 11.12.2023, решение инспекции).

Решением от 03.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы считает, что переходные положения Федерального закона от 15.10.2020 № 342-ФЗ «О внесении изменений в главы 25.4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) позволяют учесть фактические расходы по налогу на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (далее – НДД) вне зависимости от того являлся ли заявитель плательщиком НДД в периоде оплаты таких расходов; единственное условие, определенное законодателем для включения спорных затрат в состав расходов по НДД состоит в том, учтены ли они в составе фактических расходов по НДД до вступления в силу Закона № 342-ФЗ; спорные расходы не имеют отношение к ретроспективному периоду; переходные положения Закона № 342-ФЗ не содержат ссылки на статью 333.52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); возможность учета налогоплательщиком спорных расходов по налогу на прибыль организаций не является предметом спора.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество применяет режим налогообложения в виде налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья с 01.01.2020 на основании уведомления о реализации права применения НДД от 09.12.2019 № БСН-01/15157 по лицензии СЛХ № 16436НР; с 01.01.2021 на основании уведомления о реализации права применения НДД от 04.01.2021 № БСН-01/000002 по лицензии СЛХ № 02556НР.

Общество расчет по НДД ведет по участкам недр, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.45 НК РФ, в разрезе лицензий СЛХ № 02556 НР и СЛХ № 16436 НР.

21.03.2023 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию (корректировка № 2) по НДД за 12 месяцев 2021 года, в которой отражено уменьшение суммы налога на 66 494 275 руб. в результате увеличения суммы расходов на строительство (бурение) разведочных и (или) поисково-оценочных скважин на 192 052 718 руб., отраженных по строке 2.2 30450 приложения № 2 «Фактические расходы по добыче углеводородного сырья на участке недр» к декларации.

По результатам камеральной проверки указанной уточненной декларации налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 05.07.2023 № 25 (далее – акт проверки), принято решение от 11.12.2023, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку в размере 66 494 275 руб. и уменьшить убыток на сумму 59 064 168 руб.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 21.05.2024 № 17-14/06042@ в удовлетворении апелляционной жалобы общества на решение от 11.12.2023 отказано.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 261, 325, 333.43, 333.48, 333.52 НК РФ, Закона № 342-ФЗ, пришли к выводу о том, что у общества отсутствуют правовые основания для признания расходов на строительство (бурение) разведочных и поисково-оценочных скважин, понесенных в 2008-2010 годах, в целях налогообложения НДД на основании Закона № 342-ФЗ.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Основанием для предоставления обществом уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДД за 2021 год явилось внесение Законом № 342-ФЗ с 01.01.2021 изменений в абзац первый пункта 3 статьи 333.48 НК РФ, согласно которым фактические расходы, связанные с производством и реализацией, признаются в порядке, установленном статьей 261 НК РФ (в части расходов на освоение природных ресурсов, за исключением расходов на строительство (бурение) разведочных и поисково-оценочных скважин), статьями 262, 272 и 325 НК РФ. Расходы на строительство (бурение) разведочных и поисково-оценочных скважин признаются в порядке, аналогичном установленному пункту 1 статьи 333.48 НК РФ.

В силу переходных положений, изложенных в статье 2 Закона № 342-ФЗ, расходы на строительство (бурение) разведочных и (или) поисково-оценочных скважин, произведенные и оплаченные до 01.01.2021, но не включенные в состав фактических расходов по добыче углеводородного сырья в налоговых периодах до 01.01.2021, подлежат включению в состав таких расходов равномерно в течение трех налоговых периодов после вступления Закона № 342-ФЗ в силу (то есть в течение 2021-2023 годов).

Как было установлено абзацем первым пункта 3 статьи 333.48 НК РФ в редакции, действовавшей до принятия Закона № 342-ФЗ, фактические расходы, связанные с производством и реализацией, признаются в порядке, установленном статьей 261 (в части расходов на освоение природных ресурсов), статьями 262 и 272 НК РФ.

В соответствии со статьей 261 НК РФ, расходы, связанные со строительством (бурением), учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 325 НК РФ в случае, если скважина оказалась (признана) непродуктивной, то расходы налогоплательщика, осуществляемые по ликвидации такой скважины, относятся также в состав расходов, учитываемых по данному объекту в налоговом учете, в порядке, установленном статьей 261 НК РФ. Общая сумма расходов, отраженных в налоговом учете по данному объекту, включается в состав прочих расходов в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 261 НК РФ.

Расходы по непродуктивной скважине признаются равномерно в течение 12 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором скважина была ликвидирована.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 НК РФ в случае, если расходы связаны со строительством объектов, которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств, указанные расходы учитываются в аналитических регистрах налогового учета по каждому создаваемому объекту основных средств, которые амортизируются в соответствии с порядком установленным главой 25 НК РФ.

Проанализировав положения пунктов 4, 5 статьи 325 и статьи 261 НК РФ, суды нижестоящих инстанций правильно указали, что спорные расходы не могут быть приняты к уменьшению налогооблагаемой прибыли ранее даты принятия решения налогоплательщиком о прекращении работ и ликвидации скважин в силу бесперспективности разработок либо о вводе скважин в эксплуатацию в качестве основного средства и перевод скважин в действующий фонд.

Принимая во внимание, что расходы по строительству (бурению) разведочных и поисково-оценочных скважин произведены обществом в 2008-2010 годах, по состоянию на дату начала действия Закона № 342-ФЗ (01.01.2021) ни одно из вышеперечисленных решений по спорным объектам обществом принято не было, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что правовые основания для учета рассматриваемых расходов в порядке, установленном главой 25 НК РФ, отсутствовали.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 342-ФЗ расходы на строительство (бурение) разведочных и поисково-оценочных скважин исключены из числа расходов, которые могут быть учтены в соответствии со статьей 261 НК РФ. Указанные расходы признаются в порядке, аналогичном установленному пунктом 1 статьи 333.48 НК РФ, то есть в том налоговом (отчетном) периоде, в котором они были оплачены (частично оплачены) в размере фактически оплаченных сумм, составляющих такие расходы.

Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 333.47 НК РФ фактическими расходами по добыче углеводородного сырья на участке недр признаются затраты, понесенные налогоплательщиком, то есть организацией, перешедшей на уплату НДД в порядке, установленном главой 25.4 НК РФ, суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что положения Закона № 342-ФЗ не указывают на необходимость связи фактических затрат в целях НДД со статусом налогоплательщика – «плательщика НДД».

Переходными положениям Закона № 342-ФЗ (статья 2) установлено, что расходы на строительство (бурение) разведочных и поисково-оценочных скважин, произведенные и оплаченные до дня вступления в силу Закона № 342-ФЗ, но не включенные в состав фактических расходов по добыче углеводородного сырья в налоговых периодах до дня вступления в силу закона подлежат включению в состав таких расходов равномерно в течение трех налоговых периодов после дня вступления Закона № 342-ФЗ в силу.

При этом статья 2 Закона № 342-ФЗ содержит указание на налоговые периоды до 01.01.2021, в которых расходы на строительство (бурение) разведочных и поисково-оценочных скважин не были включены в состав фактических расходов по добыче углеводородного сырья.

В целях применения указанных положений судами верно отмечено, что под налоговым периодом НДД следует понимать период с начала вступления в действие главы 25.4 НК РФ, то есть с 01.01.2019, увеличенный на ретроспективный период, предусмотренный статьей 333.52 НК РФ (с 01.01.2011).

Суды верно указали, что понесенные обществом в 2008-2010 годах расходы на строительство (бурение) разведочных и поисково-оценочных скважин не являлись фактическими расходами в целях НДД, поскольку глава 25.4 НК РФ, регулирующая связанные с исчислением НДД правоотношения, введена Федеральным законом от 19.07.2018 № 199-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2019. Данные расходы в период их несения не участвовали и не могли участвовать в формировании расчетной выручки от реализации углеводородного сырья. Кроме того, спорные расходы не формировали и исторический убыток общества, что не оспаривается налогоплательщиком.

Поддерживая позицию налогового органа, суды отметили, что общество не лишено права учесть указанные расходы в целях налогообложения налогом на прибыль организаций. Как указал налоговый орган, общество относило спорные расходы после периода 01.01.2021 в целях налогообложения прибыли организаций, соответственно, права налогоплательщика не были нарушены и баланс экономических интересов государства и налогоплательщика соблюден.

Проанализировав пояснительную записку и заключение правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 02.10.2020 № 5.1-01/2253 «По Федеральному закону «О внесении изменений в главы 25.4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», суды отметили, что Федеральный закон от 15.10.2020 № 342-Ф3 призван увеличить эффективность взимания НДД в целях увеличения поступлений налога в бюджет, а также компенсировать недополученные доходы федерального бюджета от введения НДД, а не предоставлять возможность налогоплательщикам списывать все имеющиеся расходы, понесенные за долгий период деятельности организаций и попадающие под определение «расходы на строительство (бурение) разведочных и поисково-оценочных скважин».

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации у общества отсутствуют правовые основания для признания расходов на строительство (бурение) разведочных и поисково-оценочных скважин, понесенных в 2008-2010 годах, в целях налогообложения НДД на основании Закона № 342-ФЗ.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, повторяют позицию общества по делу и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права судами применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21573/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               А.А. Бурова

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

ФИО1