﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7173/2021-ГКу

г. Пермь

20 августа 2021 года

Дело № А50-5561/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Западуралэнергострой",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 мая 2021 года

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-5561/2021	

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Телекс" (ОГРН  1055903323431, ИНН 5906060760)

к обществу с ограниченной ответственностью "Западуралэнергострой"  (ОГРН  1025901797129, ИНН 5914011830)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Телекс" (далее – истец, ООО «Компания Телекс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западуралэнергострой" (далее – ответчик, ООО «Западуралэнергострой») о взыскании задолженности размере 500 700 руб. 96 коп. 

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ. 

05.05.2021 Арбитражным судом Пермского края по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.  

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17.05.2021. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не учел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Телекс» и ООО «Западуралэнергострой»  заключен договор строительного подряда № 16-17 от 03.07.2017, согласно которому предусмотрено выполнение ООО «Компания Телекс» работ по бурению и укладке рабочих плетей из полиэтиленовой трубы ф 90 мм; 90 мм х 2 шт., ориентировочной протяженностью 278 м.п. методом горизонтального направленного бурения в рамках реализации проекта: Реконструкция а/д «Кунгур-Соликамск», участок Березники-Соликамск (км 292-560 км 313 + 100), 1 этап ПК14-ПК55 в Соликамском районе Пермского края, а ООО «Западуралэнергострой» обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Работы по договору строительного подряда № 16-17 от 03.07.2017 были выполнены ООО «Компания Телекс» в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.07.2017, актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.07.2017.

В соответствии с актом взаимозачета от 31.07.2017 между ООО «Компания Телекс» и ООО «Западуралэнергострой» был проведен зачет задолженности ООО «Компания Телекс» перед ООО «Западуралэнергострой» в размере 500 700 руб. 96 коп., возникшей из факта выполнения работ по договору № СП-5-2013 от 05.08.2013 (счет-фактура № 115 от 07.10.2013) и задолженности ООО «Западуралэпергострой» перед ООО «Компания Телекс» в размере 500 700 руб. 96 коп., возникшей из факта выполнения работ по договору строительного подряда № 16-17 от 03.07.2017 (счет-фактура № 214 от 14.07.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.07.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.07.2017).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2018 по делу         № А50-23017/2017 ООО «Компания Телекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шмаков Александр Иванович.

ООО «Компания Телекс» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований между ООО «Компания Телекс» и ООО «Западуралэнергострой» от 22.08.2017 на сумму 500 700 руб. 96 коп., совершенную на основании акта взаимозачета от 31.07.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2020 по делу №А50-23017/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, признана недействительной сделка по зачету взаимных требований в сумме 500 700 руб. 96 коп. по задолженности ООО «Компания Телекс» перед ООО «Западуралэнергострой» по договору строительного подряда № 16-17 от 03.07.2017 и по задолженности ООО «Западуралэнергострой» перед ООО «Компания Телекс» по договору № СП-5-2013 от 05.08.2013, совершенная 31.07.2017. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления у ООО «Компания Телекс» права (требования) к ООО «Западуралэнергострой» задолженности в размере 500 700 руб. 96 коп. по обязательствам, возникшим из договора строительного подряда № 16-17 от 03.07.2017.

В связи с тем, что у ООО «Западуралэнергострой» имеется непогашенная задолженность перед ООО «Компания Телекс» в размере 500 700 руб. 96 коп., ООО «Компания Телекс» в адрес ООО «Западуралэнергострой» направлена претензия № 406 от 29.01.2021 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ООО «Западуралэнергострой» претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в размере 500 700 руб. 96 коп., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта наличия задолженности в указанном размере, соблюдения истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не установил.  

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору строительного подряда от 03.07.2017. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2020 по делу № А50-23017/2017 недействительным признан акт взаимозачета, что не изменяет срок исковой давности по требованию об оплате работ, выполненных в рамках договора строительного подряда.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2020 оставлено без изменений, согласно которому сделка по зачету взаимных требований в сумме 500 700 руб. 96 коп. по задолженности ООО «Компания Телекс» перед ООО «Западуралэнергострой» по договору строительного подряда № 16-17 от 03.07.2017 и по задолженности ООО «Западуралэнергострой» по договору № СП-5-2013 от 05.08.2013, совершенная 31.07.2017, признана недействительной.

Указанным определением были применены последствия недействительности сделки в виде восстановления у ООО «Компания Телекс» права (требования) к ООО «Западуралэнергострой» задолженности в размере 500 700 руб. 96 коп. по обязательствам, возникшим из договора строительного подряда № 16-17 от 03.07.2017.

Таким образом, до момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки по взаимозачету недействительной и применении судом последствий недействительности сделки в виде восстановления у истца права требования взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 500 700 руб. 96 коп., правовые основания для обращения в арбитражный суд за взысканием указанной суммы у истца отсутствовали в виду наличия подписанного акта взаимозачета. Именно с этого момента истец узнал о нарушении его прав.

Исходя из изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правовая возможность предъявления искового заявления о взыскании спорной задолженности появилась у ООО «Компания Телекс» с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки по зачету взаимных требований и восстановления права требования взыскания задолженности по договору строительного подряда № 16-17 от 03.07.2017.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору строительного подряда в сумме 500 700 руб. 96 коп., исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со        ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края 17 мая 2021 года по делу      № А50-5561/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

            Р.А. Балдин