Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8909/2017

город Брянск

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г.Брянск,

о взыскании 16 434 руб. 93 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №1а-17/17 от 25.12.2016, паспорт (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности № от 03.07.2017, паспорт (до и после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба» (далее – ООО «УК Дружба», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. основного долга за май 2017 года по договору поставки газа № 07-5-25173 от 01.02.2016 и 1000 руб. пени за период с 11.02.2017 по 20.06.2017.

Определением суда от 05.07.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 93 910 руб. 27 коп., в том числе:                   76 561 руб. 58 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по договору поставки газа № 07-5-25173 от 01.02.2016 и 17 348 руб. 69 коп. пени за период с 11.02.2017 по 31.07.2017.

 Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований было удовлетворено судом в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ.

Определением от 18.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 16 434 руб. 93 коп. пени по договору поставки газа                                № 07-5-25173 от 01.02.2016 за период с 11.02.2017 по 01.08.2017. В отношении требования о взыскании основного долга в размере 76 561 руб. 58 коп. заявлен отказ от иска.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. По окончании перерыва в судебном заседании представитель истца представил сводный расчет суммы задолженности для приобщения к материалам дела. 

Представитель ответчика по окончании перерыва в судебном заседании каких – либо возражений не высказал, с заявленным размером пени за период с 11.02.107 по 01.08.2017 согласен.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «УК Дружба» (покупатель) был заключен договор поставки газа от 01.02.2006 №07-5-25173 поставки газа, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, по сетям газораспределительной организации до границ трубопроводов, по которым покупатель отбирает газ (по каждому конечному потребителю, исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения, указанным а таблице № 1) с 01.02.2016 по 31.12.2017. В свою очередь, покупатель обязался принимать газ и производить его оплату по ценам и в порядке, определенным  сторонами в условиях настоящего договора  (п. 2.1 договора).

Цена и порядок расчетов за поставленный газ были согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора стоимость газа, поставляемого в соответствии с настоящим договором, определяется на основании розничных цен и норм потребления газа (при отсутствии средств измерения), утвержденных в соответствии с действующим законодательством для населения Брянской области.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (п.5.2 договора).

Поставщик в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет покупателю оформленные счет – фактуру, два экземпляра товарной накладной  на отпуск газа унифицированной формы №Торг-12 (газ) для подписания (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 поставил, а ответчик принял газ на общую сумму 616 891 руб. 11 коп. (счета – фактуры от 31.01.2017 на сумму 239 руб. 62 коп., от 28.02.2017 на сумму 226 115 руб.                64 коп., от 31.03.2017 на сумму 151 655 руб. 85 коп.).

Обязательство по оплате принятого газа в срок, установленный заключенным сторонами спорным договором поставки, ответчик не исполнил.

Письмами от 03.05.2017 №11-01-01/2009 и от 05.04.2017 № 11-01-01/1542 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о наличии числящейся за ответчиком задолженности за период с декабря 2016 года по март 2017 года согласно договору от 01.02.2006 №07-5-25173 поставки газа, просил погасить задолженность в указанной сумме в кратчайший срок.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор от 01.02.2006 №07-5-25173 поставки газа является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 12, 29, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как было указано выше, в заявленный по иску период истец обязательства по поставке ответчику газа выполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

На день предъявления иска обязательства по оплате поставленного истцом газа в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме                            76 561 руб. 58 коп.

Вместе с тем, после предъявления иска ответчик произвел полную оплату основного долга. При таких обстоятельствах обязательства ответчика по оплате основного долга в указанной выше сумме прекращены надлежащим исполнением в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 76 561 руб. 58 коп. основного долга в связи с его оплатой ответчиком.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания             76 561руб. 58 коп. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания                          76 561 руб. 58 коп. основного долга подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела судом по существу рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика 16 434 руб. 93 коп. пени по договору поставки газа № 07-5-25173 от 01.02.2016 за период с 11.02.2017 по 01.08.2017. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время в силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

При этом отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, соответственно, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, не является основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа (теплоснабжающая организация) обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленная за период с 11.02.2017 по 01.08.2017 просрочки оплаты долга, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки ЦБ РФ (8,50%), составляет 16 434 руб. 93 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что данный расчет обоснован, соответствует условиям спорного договора и не противоречит закону. Период просрочки определен истцом  правомерно. 

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из изложенного, оснований для снижения неустойки применительно к правилам ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном по иску  размере 16 434 руб. 93 коп. по договору поставки газа № 07-5-25173 от 01.02.2016 за период с 11.02.2017 по 01.08.2017. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 50 000 руб., уплатил в доход федерального бюджета                  2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 09.06.2017 №6185.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина с учетом уточненных требований о взыскании 92 996 руб. составляет 3720 руб.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3720 руб. относится на ответчика. При этом расходы по оплате государственной пошлины в силу абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика в полном объеме, поскольку при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после предъявления иска суд относит на соответствующую сторону расходы по государственной пошлине с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.  

Следовательно, 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1720 руб. государственной пошлины – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба» о взыскании 16 434 руб. 93 коп. удовлетворить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», 

<

...> 434 руб. 93 коп. пени по договору поставки газа                                         № 07-5-25173 от 01.02.2016 за период с 11.02.2017 по 01.08.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г.Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 1720 руб. 

Производство по делу №А09-8909/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба» в части требования о взыскании 76 561 руб. 58 коп. основного долга по договору поставки газа № 07-5-25173 от 01.02.2016 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная