ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81872/2017

05 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад»: представитель  ФИО2 по доверенности от 12.01.2022,

от ООО «Мясокомбинат «Всеволожский»: представитель  ФИО3 по доверенности от 14.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1370/2022)  ООО «Мясокомбинат «Всеволожский» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по обособленному спору № А56-81872/2017/суб.1 (судья  Тарасова М.В.), принятое 

 

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО4 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад», 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  18.10.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «Мясокомбинат «Северо-Запад»  (далее – Должник, Общество) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 21.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) Должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  в отношении  Общества  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий 26.03.2019 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 82 336 554,02 руб.

Определением арбитражного суда  от 25.06.2019 к участию в споре привлечены ФИО7 и ФИО8.

Определением арбитражного суда  от 26.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020 судебные акты первой и апелляционной инстанции по спору №А56-81872/2017/суб.1 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 определение суда первой инстанции от 22.04.2021 отменено, ФИО6 (далее – ответчик) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ответчика в пользу ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» взысканы денежные средства в размере 76 800 359,67 руб. 

В арбитражный суд 24.08.2021 поступил (зарегистрирован 03.09.2021) отчет конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 23.12.2021 арбитражный суд   удовлетворил  ходатайство конкурсного управляющего, произвел  замену взыскателя ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад»  по обособленному спору №А56-81872/2017/суб.1 на следующих кредиторов: ЗАО «Фактор-фирма «Энергия», ООО «Софийская 91»; взыскал  с ФИО6  в пользу:  ЗАО «Фактор-фирма «Энергия» задолженность в размере 22 687 257,88 руб. (основной долг), относящуюся к третьей очереди реестра требований кредиторов;    ООО «Софийская 91» задолженность в размере 33 319 838,54 руб. (основной долг), относящуюся к третьей очереди реестра требований кредиторов; выдал  исполнительные листы после вступления определения в законную силу на основании письменного ходатайства взыскателей; признал  кредиторов ООО «Всеволожский мясной двор», СПБ ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных», ООО «Центр инноваций пищевых производств Северо-Запад», ООО «ВИНСТ», ООО «Мясокомбинат «Всеволожский», ООО «Группа Компаний «ПЕТРОМИТ», ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», ООО «Торгово-промышленный холдинг Векта», ООО «Фрегат Групп», ООО «Алгоритм успеха», ООО «МПЗ Русско-Высоцкое», ЗАО «Шиндлер», ООО ТД «БАРС», ООО «НТПЦ», ООО «Центр инноваций пищевых производств Северо-Запад», ООО «Интер-Бизнес», ООО «Радуга СПб», ООО «МК Нева-Продукт», ООО «КиилтоКлин», ООО «БТЛ-студия», ООО «Санкт-Петербургская мясная компания», ООО «ОБИТ», ООО «Элемент Лизинг», АО «Георг Полимер», ООО «ЛМЛ и Ко», коммандитное товарищество «ООО «Штерн Ингредиентс», ООО «МР и КО», ООО «Торговый Дом «Трейд-Кейсинг», ООО «Леноблкартон», ООО «Севзапупак», ООО «Санкт-Петербургская Экологическая компания», ООО «Алайте-СПб» выбравшими способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 20 793 263,25 рублей посредством его продажи по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Мясокомбинат «Всеволожский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  определение от 23.12.2021 отменить в части признания требования кредитора ООО «Мясокомбинат «Всеволожский» выбравшим способ распоряжение его правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 348 850 руб. 36 коп. посредством его продажи по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, признать кредитора ООО «Мясокомбинат «Всеволожский» выбравшими способ распоряжения его правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 348 850 руб. 36 коп. посредством уступки ООО «Мясокомбинат «Всеволожский» части этого требования в размере 1 348 850 руб. 36 коп. (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненаправление  в его адрес конкурсным  управляющим Общества уведомления  о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании  представитель ООО «Мясокомбинат «Всеволожский» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на сайте Единого  федерального  реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что в состав взысканной с ответчика суммы в общем размере 76 800 359,67 руб., входит оставшаяся непогашенной следующая задолженность: включенная в реестр требований кредиторов с учетом погашения (74 865 129,17 руб. основного долга и    1 194 500,77 руб. штрафных санкций), задолженность перед кредиторами, чьи требования учтены за реестром (в размере 1 806 530,99 руб.) и задолженности перед кредиторами по текущим обязательствам должника (в общей сумме 46 361 руб.), что отвечает положениям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.  

По вопросу распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности свое волеизъявление выразили только ЗАО «Фактор-фирма «Энергия», ООО «Софийская 91», выбравшие уступку части требования в размере их задолженности. Другие кредиторы способа распоряжения правом требования не выбрали.

Суд первой инстанции, изучив материалы обособленного спора,  посчитал подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» на взыскателей ЗАО «Фактор-фирма «Энергия» в части задолженности в размере 22 687 257,88 руб. (основной долг), относящейся к третьей очереди реестра требований кредиторов, а также на ООО «Софийская 91» в части задолженности в размере 33 319 838,54 руб. (основной долг), относящейся к третьей очереди реестра требований кредиторов Поскольку иными кредиторами третьей очереди (совокупный размер прав требований которых составляет 20 793 263,25 руб.) право выбора не реализовано, указанные кредиторы, как указал суд первой инстанции,  считаются выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненаправление в его адрес конкурсным  управляющим Общества уведомления  о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Вместе с тем доводы настоящей жалобы отклоняются апелляционной судом в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте  46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Как было указано выше, конкурсным управляющим Общества  22.07.2021 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 7021220 о праве  кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2021 по делу №  А56-81872/2017/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.Ю. Тойвонен