ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 марта 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А49-5511/2018

                              Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2019 года

                              В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Карпова В.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жильё-23» по обслуживанию жилого фонда на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2018 года, принятое по делу № А49-5511/2018, судья Гук Н.Е.,

по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Жильё-23» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО2 (ИНН 

<

***>); 2) ФИО3 (ИНН 

<

***>); 3) ФИО4 (ИНН 

<

***>); 4) ФИО5; 5) ФИО6 (ИНН 

<

***>); 6) ФИО7 (ИНН 

<

***>); 7) государственное автономное учреждение здравоохранения Пензенской области «Пензенская стоматологическая поликлиника»,

о взыскании 12188879 руб. 22 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                                                 Установил:

           МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Жильё-23» по ОЖФ о взыскании задолженности в сумме 13590795 руб. 61 коп. за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в ноябре 2017 года, январе и феврале 2018 года (счета-фактуры №3937-11-1750 от 30.11.2017 года, №3937-01-761 от 31.01.2018 года, №3937-02-742 от 28.02.2018 года) и неустойки в сумме 533019 руб. 13 коп. за период с 26.02.2018 года по 04.05.2018 года. 

         Определением арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2018 года принято увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 915882 руб. 56 коп., в связи с чем иск признается заявленным о взыскании 14506678 руб. 17 коп., из которых: 13590795 руб. 61 коп. – долг, 915882 руб. 56 коп. – неустойка за период с 27.12.2017 года по 29.06.2018 года, с 30.06.2018 года неустойка по день фактического исполнения денежного обязательства. Определением арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2018 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 13493701 руб. 27 коп. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника». 

          Определением арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2018 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 12396341 руб. 39 коп., в связи с чем иск признается заявленным о взыскании 13312223 руб. 95 коп., из которых: 12396341 руб. 39 коп. – долг, 915882 руб. 56 коп. – неустойка за период с 27.12.2017 года по 29.06.2018 года, с 30.06.2018 года неустойка по день фактического исполнения денежного обязательства. 

          В судебном заседании представитель истца размер исковых требований в части взыскания суммы долга уменьшил до 11272996 руб. 66 коп., из которых: за ноябрь 2017 года – 7038400 руб. 90 коп., за январь 2018 года – 2245574 руб. 62 коп., за февраль 2018 года – 1989021 руб. 14 коп. Требования о взыскании неустойки в сумме 915882 руб. 56 коп. за период с 27. 12. 2017 года по 29. 06. 2018 года, и с 30.06.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства поддержал. Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2018 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 11272996 руб. 66 коп., в связи с этим иск считается заявленным о взыскании 12188879 руб. 22 коп., из которых: 11272996 руб. 66 коп. – долг, 915882 руб. 56 коп. – неустойка за период с 27. 12. 2017 года по 29. 06. 2018 года, с 30. 06. 2018 года неустойка по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2018 года исковые требования удовлетворены частично,  с открытого акционерного общества «Жилье-23» по обслуживанию жилого фонда в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» взыскана сумма долга в размере 11272996 руб. 66 коп., неустойку в сумме 600000 рублей за период с 28.12.2017 года по 29.06.2018 года и начиная с 30.06.2018 года неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество «Жилье-23» по обслуживанию жилого фонда, не согласившись с решением суда первой инстанции, подало в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законное владение и/или пользование сетями, которые транспортируют ГВС к границе балансового разграничения. Кроме этого, при определении объемов расчетным путем по многоквартирным домам, не оснащенным общедомовым прибором учета, истцом не вычтены объемы произведенных в данном периоде перерасчетов по горячему водоснабжению потребителям жилых помещений в многоквартирных домах №6 по ул. Плеханова (сумма перерасчета в январе 2018 года – 224,32 руб., в феврале 2018 года – 2759,87 руб.), №14 по ул. Кулакова в г. Пенза (сумма перерасчета в феврале 2018 года –2077,39 руб.). Между сторонами так же возникли разногласия относительно площади нежилых помещений, участвующих в распределении показаний общедомовых приборов учета. Так, в нежилом помещении площадью 67,8 кв.м. в доме №192 по ул. ФИО8 (собственник ФИО7) истцом учтена площадь 60 кв.м., в нежилых помещениях в доме №10 по ул. Ставского общей площадью 705,5 кв.м. (в т.ч. 81,6 кв.м. – ФИО2, 106,4 кв.м. – ФИО3, 65,4 кв.м. – ФИО4, 128,4 кв.м. – ФИО5, 166,4 кв.м. – детская стоматология, 70,4 кв.м. – ФИО6, 86,9 кв.м. – ФИО3) истцом учтена только площадь 441,8 кв.м. В подтверждение своих расчетов истец ссылается на акты, подписанные с собственниками ФИО7, ФИО6 и ФИО3, об отсутствии отопления на части площади нежилых помещений. Ответчик считает, что в данном случае расчет должен производиться исходя из площади нежилых помещений, указанной в правоустанавливающих документах. Таким образом, ответчик считает, что превышение объемов на нужды горячего водоснабжения возникли по некоторым МКД не оснащенным ОДПУ, определенным расчетным путем. Управляющая компания не имеет претензий к формуле расчета, однако разногласия возникли в использовании исходных данных для расчетов. 

К требованиям о взыскании пени ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленных пени последствиям неисполнения денежного обязательства.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела, в ноябре 2017 года, январе и феврале 2018 года истец поставил ответчику горячую воду и тепловую энергию в целях оказания собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению и выставил для оплаты счета-фактуры №3937-11-1750 от 30. 11. 2017 года на сумму 9356199 руб. 85 коп., №3937-01-761 от 31. 01. 2018 года на сумму 2245574 руб. 62 коп., №3937-02-742 от 28. 02. 2018 года на сумму 1991226 руб. 73 коп. (т. 1 л. 

<

...> 42-44). 

          26.04.2018 года сопроводительным письмом №1996/03 истец направил в адрес ответчика корректировочный счет-фактуру за февраль 2018 года №3937-02-742к от 26.04.2018 года об уменьшении объема и стоимости поставленной в многоквартирные дома №44А по ул. Карпинского, №14 по ул. Кулакова, №6 по ул. Плеханова горячей воды на общую сумму 2205 руб. 59 коп., а также приложение от 26.04.2018 года к акту №3937-02-742 от 28.02.2018 года, согласно которому стоимость поставленной в феврале горячей воды составила 1989021 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 112, т. 2 л.д. 28, 29-31). 

           Расчет стоимости горячей воды, поставленной в январе и феврале 2018 года в находящиеся в управлении ОАО «Жилье-23» по ОЖФ многоквартирные дома, истец произвел на основании данных об объеме коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета в МКД, оснащенных приборами учета, а по многоквартирным домам, не оснащенным общедомовыми приборами учета, на основании сведений о количестве зарегистрированных граждан в МКД и объёмов потребленной коммунального ресурса по индивидуальными приборам ГВС, предоставленных ответчиком сопроводительными письмами №012-48 от 12.02.2018 года, №012-104 от 12.03.2018 года (т. 1 л. 

<

...>), исходя из установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №158 от 18. 12. 2015 года тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2016-2018г.г. для потребителей истца, с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 122 от 02. 12. 2015 года. 

          Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в ноябре 2017 года, произведен истцом исходя из размера отапливаемой площади нежилых помещений, предоставленной ответчиком, без учета неотапливаемых площадей нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №10 по ул. Ставского, принадлежащих ФИО6 и ФИО3 (263,7 кв.м.) и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме №192 по ул. ФИО8 и принадлежащего ФИО7 (7,8 кв.м.). Поставка коммунальных ресурсов осуществлялась истцом без договора. Ссылаясь на то, что поставленная в ноябре 2017 года, январе и феврале 2018 года тепловая энергия и горячая вода ответчиком оплачена ответчиком частично, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Жилье-23» по ОЖФ о взыскании суммы долга в размере 11272996 руб. 66 коп., неустойки в сумме 915882 руб. 56 коп. за период с 27. 12. 2017 года по 29. 06.2018 года, и с 30. 06. 2018 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. 

       Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.     

       Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       Определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд учитывает правовой подход, сформулированный в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения. 

          Ссылка представителя ответчика на отсутствие у него документов, подтверждающих законное владение и/или пользование истцом тепловыми сетями, которые присоединены к многоквартирным домам, находящихся в управлении ответчика, и посредством которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов, не состоятельна, поскольку доказательства того, что не истцом поставлялись коммунальные ресурсы, а иной ресурсоснабжающей организацией, ответчик не представил. В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса. 

          Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

          Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17. 02. 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца тепловую энергию и горячую воду, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления. Возражения ответчика о том, что при определении объема горячей воды, поставленной в январе и феврале 2018 года истцом не учтены перерасчеты по горячему водоснабжению потребителям жилых помещений в многоквартирных домах №6 по ул. Плеханова на сумму 2984 руб. 19 коп. (в январе 2018 года – 224,32 руб., в феврале 2018 года – 2759,87 руб.), №14 по ул. Кулакова в г. Пенза на сумму 2077,39 руб. (в феврале 2018 года), являются необоснованными. Из представленного истцом расчета и пояснений представителя истца следует, что объем горячей воды, поставленной в январе и феврале 2018 года, определен на основании представленных ответчиком сведений: 1) по многоквартирным домам, оснащенным общедомовыми приборами учета, на основании показаний приборов учета, 2) по многоквартирным домам, не оснащенным общедомовыми приборами учета на основании сведений о количестве зарегистрированных граждан и объемах коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета, а также с учетом сведений о количестве часов отсутствия подачи ГВС на основании двусторонних актов от 01.12.2017 года, от 31.01.2018 года и от 28.02.2018 года (т. 1 л.д. 89, 129, 130-131, 82-84, 114-116, ). Указанные сведения направлены ответчиком в адрес истца сопроводительными письмами №012-860 от 12. 12. 2017 года, №012-48 от 12. 02. 2018 года, №012-104 от 12.03. 2018 года (т. 1 л.д. 85, 119, 124). Количество тепловой энергии на ГВС определено исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 122 от 02.12.2015 года. В соответствии с п/п «в» п.21 Правил, обязательных при заключении управляющей организаций договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемых за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле с которой ответчик согласен. Разногласия сторон возникли относительно площади нежилых помещений, участвующих в распределении показаний общедомовых приборов учета.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что при определении объемов расчетным путем истцом не учтены (не вычтены) объемы произведенных перерасчетов по горячему водоснабжению потребителям жилых помещений по отдельным МКД, а также о том, что истцом в своих расчетах применялись данные отличные от исходных данных, аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

          Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 предусмотрено уменьшение размера платы за коммунальную услугу, предоставленную с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов. Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги, установлены Правилами № 354. 

          Между тем в нарушение  ст.65 АПК РФ доказательства перерасчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, управляющей компанией не представлены. Таким образом, предъявленный к оплате в счетах-фактурах за ноябрь 2017 года, январь и февраль 2018 года с учетом корректировочного счета-фактуры объем горячей воды определен истцом в порядке нормативного регулирования, установленном Правилами №354. При определении объема потребленной в ноябре 2017 года тепловой энергии между сторонами возникли разногласия относительно отапливаемой площади нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах №192 по ул. ФИО8, №10 по ул. Ставского в г. Пензе. Так, расчет объема отпущенной тепловой энергии произведен истцом без учета неотапливаемых нежилых помещений площадью 263,7 кв.м. (Ставского, 10) и 7,8 кв.м. (ФИО8, 192). Поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регламентирована Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 года № 354. 

           Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил № 354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

           Согласно условиям предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальной услуги осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг: техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг. Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. 

           Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор - отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор - отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции. В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов: отопительные приборы из гладких стальных труб. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищнокоммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. В пункте 5.2.22 Правил № 170 установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию. Следовательно, услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении. 19.10.2018 года представителями сторон проведен совместный осмотр нежилого помещения общей площадью 67,8 кв.м., расположенного в многоквартирном доме №192 по ул. ФИО8 в г. Пензе, принадлежащего ФИО7 

            В результате осмотра установлено, что нежилое помещение состоит из помещений (комнат): торговый зал – согласно поэтажного плана и экспликации копии техпаспорта – помещение №1, площадью 50,5 кв.м.; подсобное помещение – согласно поэтажного плана и экспликации копии техпаспорта – помещение №2, площадью 7,4 кв.м.; санузел – согласно поэтажного плана и экспликации копии техпаспорта – помещение №3, площадью 2,1 кв.м.; подсобное помещение – согласно поэтажного плана и экспликации копии техпаспорта – помещение №4, площадью 7,8 кв.м. Подсобное помещение площадью 7,8 кв.м. представляет собой пристрой к внешней стене многоквартирного дома на уровне 1-го этажа, отделенный от остальных комнат дверью. Крыша пристроя выполнена из листового железа без утепления и не имеет герметичного примыкания ни к стенам пристроя, ни к стене МКД. Регистры, радиаторы, иное теплопотребляющее оборудование в пристрое отсутствует. Транзитные трубопроводы внутридомовых инженерных коммуникаций, в том числе отопления, через пристрой не проходят (т. 2 л.д. 49). 23. 10. 2018 года представителями сторон проведен совместный осмотр нежилых помещений площадью 86,9 кв.м. и 106,4 кв.м., принадлежащих ФИО3, а также нежилого помещения площадью 70,4 кв.м., принадлежащего ФИО6, расположенных в многоквартирном доме №10 по ул. Ставского в г. Пензе. В результате осмотра установлено, что система центрального отопления в указанных нежилых помещениях отключена, имеется индивидуальное отопление от электрокотла. Через помещения транзитом из подвала многократного дома в квартиры жителей проходят стояки из полипропиленовых труб. 

           Таким образом, отопительные приборы, подключенные от системы отопления МКД, отсутствуют (т. 2, л.д. 59-60, 61). В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. При таких обстоятельствах, при отсутствии в помещении приборов отопления, коммунальную услугу оказать нельзя. Тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Факт прохождения через нежилое помещение трубопровода отопления, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу истца платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома. Указанный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда РФ от 05. 06. 2018 года №307-ЭС18-6312 и от 22. 08. 2017 года №307-ЭС17-10704. 

          На необходимость исключения из расчетов по определению количества потребленной тепловой энергии площади не отапливаемых помещений указал Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлениях от 16.02.2016 ода № Ф06-5581/2016 по делу № А57-1633/2015, и от 27.07.2018 года № Ф06-35113/2018 по делу № А49-2882/2017. Таким образом, при определении объема поставленной в ноябре 2017 года

ответчику тепловой энергии истцом правомерно исключены площади не отапливаемых нежилых помещений. 

          Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. 

           Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же учитывая, что объем энергоресурсов и их стоимость определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с ОАО «Жилье-23» по ОЖФ о взыскании суммы долга в размере 11272996 руб. 66 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

         Обоснованы также и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных энергоресурсов, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени). 

         Поскольку письменный договор энергоснабжения сторонами не заключен, и соответственно сроки оплаты сторонами не согласованы, то оплату потребленных теплоэнергии и горячей воды, ответчик обязан произвести в сроки, установленные действующим законодательством. Порядок расчетов за потребленную теплоэнергию установлен п. 33 Постановления Правительства РФ от 08. 08. 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Порядок оплаты горячей воды предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения». В соответствии с п. 10 Типового договора горячего водоснабжения, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

          Таким образом, последним днем надлежащего исполнения обязательств по оплате теплоэнергии и горячей воды является 10 число месяца, следующего за расчетным. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области горячего водоснабжения и теплоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Положениями Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Гарантии оплаты горячей воды и теплоэнергии закреплены в ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, ст. 15 Закона о теплоснабжении. В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307- ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

           В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307- ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

           В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении вступает в силу с 01 января 2016 года. Таким образом, для управляющих организаций с 01. 01. 2016 года за нарушение обязательств по оплате теплоэнергии и горячей воды законом установлена законная неустойка – пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки (начиная с 91 дня по день фактической оплаты). 

         Согласно расчету истца, за нарушение обязательств по оплате теплоэнергии и горячей воды, поставленных в ноябре 2017 года, январе и феврале 2018 года, ответчику начислена неустойка за период с 27. 12. 2017 года по 29. 06. 2018 года в сумме 915882 руб. 56 коп., исходя из 1/300 (за период просрочки с 1 по 60 день), 1/170 (за период просрочки с 61 по 90 день) и 1/130 (начиная с 91 дня просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,25% годовых (т. 1 л.д. 61).

          Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки, считая, что размер неустойки, который предъявлен истцом, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

На данное ходатайство заявитель также ссылается и в апелляционной жалобе, полагая, что истец не доказал заявленный размер неустойки, а также не подтвердил наличие негативных последствий для истца в вязи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате. 

Данные доводы судебной коллегией изучены и суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

            В обоснование несоразмерности заявленной суммы неустойки ответчик представил сведения о ставках по кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которые в спорный период составляли от 11 % до 15,5% годовых (т. 2 л.д. 6-9). Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что при расчете пени начиная с 61 дня по 90 день просрочки (1/170 ставки) и начиная с 91 дня по день фактической оплаты (1/130 ставки) имеет место быть, так как 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки составляет 16,1% годовых, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки составляет 21,05 % годовых, тогда как на день рассмотрения спора ставка рефинансирования составляет 7,5% годовых, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при расчете пени начиная с 61 дня по 90 день просрочки и начиная с 91 дня по день фактической оплаты. Размер пени, который составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, снижению не подлежит, поскольку данный размер составляет 9, 12 % годовых, что незначительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (7, 5% годовых), которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Принимая во внимание высокий процент пени за период просрочки, который начинается с 61 дня по 90 день просрочки и начиная с 91 дня по день фактической оплаты, арбитражный суд правомерно снизил сумму неустойки до 600000 руб. 

           Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 30.06.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2018 года, принятое по делу № А49-5511/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилье-23» по обслуживанию жилого фонда - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.М. Балакирева 

Судьи                                                                                                        В.В. Карпов   

                                                                                                                   С.Ш. Романенко