Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84254/24-142-613

10 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГРИ" (129128, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАХИТОВАЯ, Д. 27Б, ПОМЕЩ. 1А КОМНАТА 28А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (350001, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. ВИШНЯКОВОЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору № 011-МСК-К/21 от 31.03.2021 в размере 1 413 904,40 руб., неустойки в размере 1 307 861,57 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 05.10.2023, паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГРИ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору № 011-МСК-К/21 от 31.03.2021 в размере 1 413 904,40 руб., процентов в размере 165 712,25 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ и заявление о признании иска в полном объеме.

В судебном заседании истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки по предоплате № 011-МСК-К/21 от 31.03.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, а также комплектующие к ним, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Факт поставки товара подтверждается УПД № 1426 от 23.03.2023, № 1605 от 31.03.2024, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в пользу Истца Ответчиком оплата в полном объеме не была произведена.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от № 1110 от 12.10.2023 г. о погашении задолженности.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу составляет 1 413 904,40 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Гарантийным письмом № 218 от 01.09.2023 ответчик обязался погасить задолженность не позднее 29.09.2023, однако, принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, для признания иска необходимо активное волеизъявление ответчика, которое должно быть принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.12.2021 № 46 признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

В силу частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Указанные обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу

Признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 413 904,40 руб. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 165 712,25 руб. за период с 03.10.2023 по 04.07.2024.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  в полном объеме в сумме 165 712,25 руб. за период с 03.10.2023 по 04.07.2024.

Обстоятельства принятия судом признания ответчиком иска влекут необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Ответчиком исковые требования признаны полностью. Таким образом, принимая во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % государственной пошлины подлежат возврату истцу, в остальной части относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Принять признание иска ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (350001, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. ВИШНЯКОВОЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГРИ" (129128, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАХИТОВАЯ, Д. 27Б, ПОМЕЩ. 1А КОМНАТА 28А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 413 904,40 руб., проценты в размере 165 712,25 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 638,80 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГРИ" из федерального бюджета госпошлину  в размере 27 979,20 руб., оплаченную платежным поручением № 996 от 05.04.2024 г.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова