Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3183/2018

г. Рязань

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Клекотки) к Министерству природопользования Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2018 № 41 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 05.04.2018, личность установлена на основании паспорта;

от административного органа: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2018, личность установлена на основании паспорта.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене постановления Министерства природопользования Рязанской области (далее - административный орган, Министерство) от 11.04.2018 № 41 о назначении административного наказания.

Определением суда от 30.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 30.07.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Представитель административного органа заявление отклонил. 

Из материалов дела следует, что в феврале 2018 года в адрес начальника Отдела регионального экологического надзора Министерства поступила из Отдела водных ресурсов по Рязанской области Московско-Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов по Рязанской области) служебная записка от 16.02.2018 (л.д.84), в которой указан перечень водопользователей, не выполняющих условия водопользование, установленные решениями.

28.02.2018 министерство природопользования Рязанской области направило в адрес ФКУ ИН-5 УФСИН России по Рязанской области уведомление от 26.02.2018 (л.д.59) о необходимости явки законного представителя 27.03.2018 в 12 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту пользования водным объектом - ручьей Мартынец, расположенным в районе с. Клекотки Скопинского района Рязанской области, для сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. 

Указанное уведомление получено Учреждением 03.03.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.58).

27.03.2018 административным органом в присутствие законного представителя Учреждения ФИО4, действующего по доверенности от 26.03.2018,  составлен протокол N 27/6 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Определением от 27.03.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.04.2018 в 14 часов 30 минут. Указанное определение получено (27.03.2018) законным представителем Учреждения ФИО4

11.04.2018 старшим государственным инспектором Министерства в присутствие законного представителя Учреждения ФИО4 вынесено постановление N 41 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обжаловало его в арбитражный суд (18.04.2018).

Оценив материалы дела, доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности постановления от 11.04.2018 N 41 о назначении административного наказания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В статье 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, составляет совершение определенных действий (в данном случае, использование водного объекта) без соответствующего разрешения.

Соответственно, для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, необходимо установить факт использования Учреждением водного объекта - ручья Мартынец в районе с.Клекотки Скопинского района Рязанской области с целью сброса сточных вод. 

Водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации) (далее - ВК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В статье 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 Кодекса).

Анализ приведенных норм показывает, что для осуществления сброса сточных вод в поверхностный водный объект организация обязана получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Соответственно, использование водного объекта без разрешительного документа влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.6 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пунктам 3, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению среди прочего подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в любом случае должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 АПК РФ решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.

Те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.

Кроме того, подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, в том числе условиях совершения правонарушения, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению от 11.04.2018 N 41, в котором отражен факт правонарушения, Учреждению вменено нарушение, выразившееся в пользовании водным объектом (ручьем Мартынец в районе с.Клекотки Скопинского района Рязанской области) для сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не отражены обстоятельства, подтверждающие событие вменяемого Учреждению административного правонарушения, в материалах административного дела отсутствуют ссылки на документы и сведения, свидетельствующие о фактическом использовании Учреждением водного объекта для сброса сточных вод, отсутствуют сведения непосредственно об используемом водном объекте.

Вывод о наличии в действиях (бездействии) Учреждения указанного правонарушения сделан административным органом на основании неких сведений, имеющихся в распоряжении Министерства.

Определениями от 30.07.208, 05.09.2018 суд предлагал административному органу представить документы, подтверждающие факт фиксации вменяемого Учреждению правонарушения, а также картографический материал и иные сведения, имеющиеся в распоряжении Министерства по факту пользования Учреждением конкретным водным объектом - руч.Мартынец; иные доказательства в обоснование правовой позиции.

Указанные определения суда министерством не исполнены, документы, якобы имеющиеся в распоряжении министерства в материалы дела не представлены.

Ссылка административного органа на служебную записку Отдела водных ресурсов по Рязанской области от 16.02.2018, в которой указан перечень водопользователей, не выполняющих условия водопользование, установленные решениями, судом не принимается во внимание, поскольку указанный документы вообще не содержит ссылки на такого водопользователя, как Учреждение.

Аналогично суд не принимает во внимание ссылку административного органа на письмо Отдела водных ресурсов по Рязанской области от 14.06.2018 №248, в котором указан перечень нелегитивных водопользователей, в том числе - Учреждение (п.4 Перечня), осуществляющих пользование поверхностными водными объектами без права пользования. 

Суд считает, что указанный документ также не может быть безусловным и достаточным доказательством совершения Учреждением вменяемого ему нарушения, поскольку, во-первых, письмо Отдела водных ресурсов по Рязанской области поступило в Министерство в июне 2018 года, то есть через два месяца после вынесения оспариваемого постановления и обращения заявителя в арбитражный суд. Во-вторых, данное письмо не содержит каких либо сведений о наименовании и местонахождении водного объекта, в который осуществляется Учреждением сброс сточных вод.

Таким образом, письма Отдела водных ресурсов по Рязанской области являются исключительно информационными и сами по себе не подтверждают фактическое осуществление Учреждением сброса сточных вод в конкретный водный объект. Информация, содержащаяся в указанных письмах, требовала отдельной проверки и документального закрепления.

Вместе с тем, административным органов не осуществлялся выезд на место совершения правонарушения, не производился осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, фото-видеосъемка при проверке не осуществлялась, то есть не были предприняты необходимые и достаточные меры к установлению факта использования Учреждением в процессе своей деятельности водного объекта для сброса сточных вод без разрешительной документации. 

В судебном заседании представитель заявителя не отрицал, что в процессе хозяйственной деятельности Учреждения образуются сточные воды, однако не мог подтвердить или опровергнуть факт их сброса в водный объект. Заявил, что Учреждению не известно протекает ли рядом какой либо ручей, в частности под названием Мартынец.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что в районе местонахождения Учреждения протекает ручей Мартынец административным органом в соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного, без исследования перечисленных выше имеющих существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, выводы Министерства о доказанности состава административного правонарушения в рассматриваемом случае следует признать преждевременными.

Недостатки, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не могут быть восполнены при рассмотрении дела об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд следует признать постановление Министерства о назначении административного наказания от 11.04.2018 № 41, вынесенное в отношении Учреждения, незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Министерства природопользования Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о назначении административного наказания от 11.04.2018 № 41, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Клекотки), признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман