Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28584/2024

24 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (188377, Ленинградская область, г.п. Дружногорское, гп Дружная Горка, ул Введенского, д. 15, кв. 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А1» о взыскании 69 370 рублей задолженности по договору от 20.02.2021 № 11-2021-М за период с сентября 2022 года по 05.05.2023, 8 500 рублей штрафа по пунктам 6.7 и 8.3 договора, 8 500 рублей штрафа за уклонение от передачи объекта в период с 16.08.2022 по 16.01.2024. 

Определением от 02.04.2024 суд принял исковое заявление к производству, предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований. 

Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированных возражений не заявил. 

Суд решением в виде резолютивной части от 21.05.2024 иск удовлетворил. Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (арендатор, далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «А1» (субарендатор, арендатор) был заключен договор субаренды от 20.02.2021 № 11-2021-М (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 2), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в субаренду рабочее место А в офисе № 12 площадью 6 кв.м., являющееся частью нежилого помещения, расположенного по адресу 199058, 

<

...>, литера А, пом. 30-Н, 2 этаж, кадастровый номер 78:06:0002203:5347. 

Пунктами 1.3 и 1.4 договора предусмотрено, что арендодатель согласен на использование адреса нежилого помещения как адреса в пределах места нахождения «юридический адрес» и на внесение арендатором указанного адреса в единый государственный реестр юридических лиц. Объект предоставляется арендатору на основании гарантийного письма для государственной регистрации места нахождения юридического лица. 

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора. Из пункта 3.4 договора следует, что арендная плата по договору уплачивается ежемесячно не позднее 3 числа оплачиваемого месяца. 

Пунктом 8.3.1 договора  предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае просрочки исполнения обязанности по внесению платы более чем на 1 рабочий день. 

Арендатор обязанность по внесению арендной платы в июле 2022 и августе 2022 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем арендодатель письмом от 10.08.2022 уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал оплаты задолженности. 

После расторжения договора арендатор продолжил использование помещение арендодателя, как адрес места нахождения юридического лица в период с сентября 2022 года по 05.05.2023. 

Пунктом 2.2 договора установлено, что если по истечении срока аренды арендатор продолжает использовать объект в качестве юридического адреса, он обязуется вносить арендные платежи до момента внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика положениями пункта 2.2 договора и после возврата помещения, момент прекращения указанной обязанности определен внесением изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал адрес помещения, арендованного по спорному договору до 05.05.2023, в связи с чем истец правомерно начислил плату за период с сентября 2022 года по 05.05.2023.

Расчет задолженности на 69 370 рублей судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиями договора, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика 8 500 рублей штрафа по пунктам 6.7 и 8.3 договора, 8 500 рублей штрафа за уклонение от передачи объекта в период с 16.08.2022 по 16.01.2024.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора установлено, что в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8.3 договора, арендатор уплачивает штраф в размере одной арендной ставки, что в силу пункта 3.1 договора составляет 8 500 рублей.

Также пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока возврата предмета аренды, он обязан уплатить пени в размере 0,2% от размера арендой платы в пункте 3.1 договора. 

Пунктом 4.2.9 договора установлено, что возврат предмета аренды производится не позднее последнего дня срока действия договора. 

Учитывая срок, содержащийся в уведомлении о расторжении договора, суд полагает обоснованным начисление неустойки по пункту 6.3 договора с учетом наличия в материалах дела доказательств передачи объекта арендатору по акту от 20.02.2021 и отсутствия в материалах дела доказательств его возврата. 

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 69 370 рублей задолженности по договору от 20.02.2021 № 11-2021-М за период с сентября 2022 года по 05.05.2023, 8 500 рублей штрафа по пунктам 6.7 и 8.3 договора, 8 500 рублей штрафа за уклонение от передачи объекта в период с 16.08.2022 по 16.01.2024, 3 455 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.