АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10763/2019

г. Чебоксары

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса д.42 А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Мичмана ФИО1 д. 16)

о взыскании 211 005 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 16.05.2019 №22 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика ФИО3 по доверенности от 06.08.2019 (сроком на 1 год), диплом, 

установил:

некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее Фонд,  истец)  обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» (далее ООО «Полимермонтаж»,  ответчик) о взыскании 211 005 руб. 37 коп. пеней за период с 23.09.2018 по 12.11.2018 за нарушение обязательств по договору от 05.07.2018 №185-КР.

Определением от 07.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражении на отзыв от 28.01.2020. Указал, что договор не содержит условий о начале выполнения работ лишь после перечисления авансового платежа, в связи с чем указанное не влияет на возможность выполнения подрядчиком работ.  Просил суд учесть  условия договора  о необходимости  не менее 20 календарных дней  для организации сдачи-приемки выполненных работ,    которые также  входят в срок выполнения работ. иск просил удовлетворить в полном объеме, возражая против удовлетворения ходатайства  о снижения неустойки. 

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 09.10.2019 и дополнениях к отзыву от 29.10.2019, от 12.12.2019, указывая,   что    просрочка  подрядчика отсутствует, учитывая     просрочку самого кредитора по  выплате    авансового платежа.   Фактически   работы  были выполнены подрядчиком    в  срок,  что подтверждают   письма за  №№117 и 119-п  от 17.09.2018 о    необходимости провести 20.09.2018 рабочую комиссию на объекте и 22.09.2018 -  государственную комиссию.  Просил суд учесть,  что  исполнительная документация  была  передана  заказчику  письмом №117 от 20.09.2018.  Однако по вине самого заказчика      приемка выполненных работ не была осуществлена,   в связи с чем, по мнению ответчика,  необходимо исключить из  заявленной истцом просрочки период времени с 24.10.2018 (даты подтверждения технического надзора о полном выполнении работ на объекте) по 12.11.2018.    Также просил суд принять во внимание, что  ответчик  в период с  23.07.2018 по 29.08.2018   не мог выполнять работы   вследствие отсутствия согласованного решения собственников квартир в МКД,  недопуска   собственниками жилых  помещений сотрудников  подрядчика. В связи с чем  данный период  также подлежит исключению из периода просрочки ответчика. Кроме того,  просил суд   снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  что  для подрядной организации предусмотрен более высокий размер санкций по сравнению с заказчиком. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

05.07.2018 Фонд  (заказчик) и ООО  «Полимермонтаж» (подрядчик) заключили договор №185-КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту (ремонт крыши, системы электроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы теплоснабжения, замена узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии) общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – объект), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с условиями договора, в полном объеме и в соответствии с  техническими строительными нормами и правилами, государственными стандартами (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы выполняются с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с техническим заданием (Приложение №3 к договору), разработанной проектно-сметной документацией, графиком выполнения работ (Приложение №1 к договору), составленным подрядчиком.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 6 561 269 руб. 20 коп.. 

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ по объекту определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3, исходя из фактически выполненных объемов работ и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению документов.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ  по договору составляет 80 календарных дней, т.е. до 22 сентября 2018 года.

В пункте 4.2 договора закреплено, что подрядчик обязуется выполнять работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательством РФ.

Из пункта 4.3.1 договора следует, что подрядчику необходимо учитывать, что для сдачи – приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ потребуется не менее 20 календарных дней, которые входят в срок выполнения работ по договору.

Как предусмотрено пунктом 4.5 договора, сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

-изменение объема выполненных работ по договору по соглашению сторон по согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к  выполнению работ по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора;

- приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и  (или) неблагоприятных погодных условий.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию (пункт 4.20 договора).

Согласно пункту 6.1 договора результаты выполненных по объекту работ оформляются подписанными актами КС-2, справками КС-3, актом приемки в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 09.11.2018 №1 стороны изменили цену настоящего договора до  4 654 894 руб. 13 коп.,  изложив новую редакцию  приложения № 12 к техническому заданию (л.д.48 том 1),  в том числе: ремонт крыши (1 317 795 руб. 92 коп.), ремонт системы электроснабжения (1 085 143 руб.), ремонт системы холодного водоснабжения (680 758 руб.), системы теплоснабжения (1 102 066 руб.), замена узлов управления и регулирования тепловой энергии (469131 руб. 21 коп.)..

Факт выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.11.2018 №№1, 3, 5,  от 11.09.2018 №2 и справками по форме КС-3 от 12.11.2018 №№ 1, 2 , 3, 4, от 22.09.2018 №1 (л.д. 49-93 том 1).  

Несвоевременное выполнение ответчиком работ послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании пеней.

Пунктами 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 12.4.  договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств,  предусмотренных настоящим  договором, заказчик направляет  подрядчику (требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после  дня истечения, установленного  настоящим договором срока исполнения  обязательства, и устанавливается настоящим договором в размере 0,1 проценты от цены объекта.   

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Возражая против иска, ответчик указал на несвоевременное перечисление истцом аванса, необходимость принять во внимание дату фактического выполнения работ,  а также невозможность выполнения части работ ввиду отсутствия  согласия собственников на  их выполнение.     

Согласно пункту 4.6.2 договора до начала выполнения работ подрядчик обеспечивает доставку в полном объеме материалов, изделий и конструкций, оборудования, необходимых для выполнения работ по договору в соответствии с установленными договором требованиями (далее - материалы).

Согласно пункту 4.8 договора подрядчик обязан произвести поставку материалов на объект в соответствии с пунктом 4.6 договора своими силами и за счет собственных средств, в срок, необходимый для своевременного выполнения работ на объекте.

В соответствии с пунктами 2.10 – 2.12 договора авансовый платеж предоставляется в размере до 30 процентов от цены договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (Объекта) на закупку материалов и оборудования, при условии соблюдения критериев выплаты аванса. Перечисление заказчиком авансового платежа осуществляется на банковский счет подрядчика только в случае выполнения требований, указанных в пункте 2.12 и пункте 2.13 настоящего договора. Заказчик вправе отказать в предоставлении аванса в связи с несоблюдением п. 2.12.  Для зачисления авансового платежа и контроля его целевого использования подрядчик обязуется открыть расчетный счет в банке, соответствующем квалификационным требованиям (п.2.13 договора), и заключить с банком соглашение о предоставлении услуг расширенного электронного документооборота.

16.07.2018 ответчик выставил истцу счета для оплаты аванса (том 1, л.д. 118-121). Фактически аванс перечислен  ответчику 08.08.2018, соответствующие платежные документы в материалах дела имеются (л.д. 122- 125 том 1). Данный факт сторонами не оспаривается.

Касательно порядка приемки работ, то  порядок приемки и сдачи работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Так, согласно пункту 6.3. договора подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль, о завершении работ по объекту, и готовности объекта к сдаче не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ по капитальному ремонту о месте и времени их приемки и предоставить заказчику  пакет документов  по перечню.

Заказчик после получения уведомления подрядчика о завершении работ по объекту уведомляет лиц, осуществляющих строительный контроль, и лиц, указанных в пункте 7.1.6. договора, о месте и времени их приемки не менее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты приемки таких работ и осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки в эксплуатацию (пункт 6.4. договора).

Приемка выполненных работ по объекту заказчик в течение 1   рабочего дня с момента получения документов, указанных в пункте 6.3. договора, рассматривает, оформляет их и осуществляет их приемку лицами, осуществляющими строительный контроль и комиссией с участием лиц, указанных в пункте 7.1.6. договора.  

При этом, при обнаружении в ходе приемки выполненных по объекту работ дефектов и недостатков в выполненной работе сторонами с участием лиц, осуществляющих строительный контроль, составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недостатков и сроки ихустранения подрядчиком,   а подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты и недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в таком акте (пункт 6.6. договора).

Как следует из материалов дела, письмом  от 17.09.2018 №117  ответчик направил в адрес истца исполнительную документацию и уведомил истца  о необходимости  назначить рабочую комиссию по МКД. Письмом от 17.09.2018 №119-п ответчик просит истца назначить государственную комиссию на 22.09.2018.

Согласно письму ООО «СК «Виком» от 24.10.2018 №116  факт  выполнения  ООО «Полимермонтаж»  работ по договору   подтвержден  (л.д.130 том 1).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, доказательства фактического выполнения  подрядчиком работ,  принимая  во внимание данные  общего журнала работ о выполнении работ в период с  09.07.2018 с датой  окончания  работ  -22.09.2018 (л.д.7-9  том 2-   остальные листы   журнала имеют неоговоренные исправления),    суд считает возможным согласиться с позицией подрядчика и его  расчетами, представленным  в дополнении к отзыву от  12.12.2019 (л.д.14 том 2),  учитывая, что  в  данном случае имела место как   просрочка самого кредитора,  так и   имелись иные  объективные обстоятельства,  препятствующие  своевременному выполнению работ,    включая отсутствие согласия собственников помещений дома   на выполнение  объема работ, первоначального согласованного   условиями договора (л.д.142-198 том 1), что    привело  к необходимости    изменения объемов  выполняемых  ООО «Полимермонтаж»   работ с соблюдением  процедур – проведения комиссии  по согласованию допуска,  проведения собрания МКД,  с целью принятия собственниками жилых помещений    соответствующего решения об уменьшении объемов работ,     а также   заключением 09.11.2018  (т.е. уже после  согласованных договором сроков выполнения работ)    дополнительного соглашения  к договору  от 09.11.2018, которым   заказчик согласился с  необходимостью уменьшения объема выполняемых работ  в рамках договора  № 185-КР  от 05.07.2018,  до  суммы  4 654 894 руб. 13 коп.,  учитывая извещения  подрядчика в адрес Фонда    о необходимости      проведения комиссии   по приему выполненных работ –письма за  №№117 и 119-п  от 17.09.2018 (л.д.126- 128 том 1),  передачу исполнительной документации  17.09.2018 (л.д.126 том 1),      приходит к выводу, что в  данном случае ответчиком, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений, действуя  разумно и  добросовестно,  были    предприняты все необходимые меры для своевременного выполнения  и оформления  договорного объема   работ, в связи  с чем оснований для привлечения  ООО «Полимермонтаж»  к  договорной ответственности не установил.  

Относительно  недостатков, изложенных в     письме  от 27.09.2018 №2311 (л.д. 127 том 1), суд учел отсутствие  перечня  конкретных недостатков   в исполнительной документации,  которые бы  препятствовали  заказчику пользоваться полученным  результатом,  при этом  доказательств последующего устранения каких-либо недостатков в материалы дела не представлено.  

Также   суд считает возможным согласиться и  с позицией подрядчика о том, что    условие договора, определяющее дату исполнения обязательств   как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право  исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного   срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, что  в целом согласуется с правовой позицией   Верховного Суда Российской Федерации   № 305-ЭС19-12786.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в иске – отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева